Дело № 1- 722 ( 2011 г)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «21»декабря 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Леонова С.О.,
защитника - адвоката Архиповой О.С. по удостоверению № 1148
при секретаре Поповой Н.В.
потерпевшей У.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Леонова С. О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3. п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леонов С.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Леонов С.О. <дата> с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где сорвав замок на входной двери, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем У., откуда тайно из корыстных побуждений похитил микроволновую печь стоимостью 6000 рублей, ДВД проигрыватель в комплекте с тремя соединительными проводами стоимостью 1500 рублей, всего причинив У. ущерб на сумму 7500 рублей, который для потерпевшей является значительным, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Леонов С.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Леонов С.О. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая У. в суде выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение тайного хищения - кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен полностью, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные данные о личности, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого и изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным не назначать Леонову С.О. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит в связи с обстоятельствами совершенного преступления и общественной опасностью.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Леонова С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( редакция ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать Леонова С.О. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора, являться на систематические регистрационные отметки и не менять место жительства без их уведомления.
Меру пресечения Леонову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: Якушина И.Н.