Дело № 1-325
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимой Кановой О.С.
защитника – адвоката Нешевой Я.М. по удостоверению <номер>
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кановой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной город Ленинск-Кузнецкий <адрес>, проживающей гор. Ленинск-Кузнецкий <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Канова О.С. совершила умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
<дата> Канова О.С., находясь в квартире <адрес> на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с К. умышленно, с целью убийства, нанесла последнему удар ножом в область передней поверхности груди, в результате чего причинила ему одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии, в проекции 2-го межреберья с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убила его.
Подсудимая Канова О.С. в судебном заседании свою вину признала полностью и пояснила, что потерпевший К. ее муж, она проживала с ним с 2003 года, они часто вместе распивали спиртное, после чего у них возникали ссоры, инициатором ссор могли быть и он и она, они могли нанести друг другу удары, однако после рождения младшего сына в мае 2010 году К. никогда больше ее не бил. <дата> они с мужем и детьми находились дома, примерно в 12 часов к ним пришли ее мать К.Н. и сестра мужа К.В., они все стали распивать спиртное, потом они пошли в гости к К.В., там продолжили распивать спиртное, периодически у них с мужем возникали ссоры, она несколько раз ударила его по лицу рукой, потом они мирились и продолжали распивать спиртное, домой они вернулись примерно в 22 часа, дома у них с мужем снова возникла ссора, так как К. стал выгонять ее мать, она сказала мужу, чтобы он оставил ее мать в покое, но К.продолжал настаивать на своем, это ее разозлило, во время ссоры она стояла возле мойки, а К. за ее спиной возле стола, в руке у него был нож, но ножом муж ей не угрожал, они громко кричали друг на друга, при этом К. размахивал руками, она забрала из его рук нож, и чтобы К., успокоился и перестал на нее кричать, она этим ножом нанесла ему один удар, удар пришелся в левую сторону груди, она испугалась, выдернула нож из груди К., и бросила нож на пол, К. упал, изо рта пошла кровь, она стала тормошить его, стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, на кухню зашли ее мать и соседка Б., которым она рассказала, что ударила мужа ножом, и Б. вызвала скорую помощь, врачи констатировали смерть К. Она раскаивается в содеянном, в трезвом состоянии никогда не совершила бы данного преступления, убивать К. не хотела, намеревалась лишь слегка ранить его, чтобы он успокоился.
Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Свидетель К.Н. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Канова О.С. проживала вместе с мужем К. и двумя детьми по <адрес> жили они плохо, так как К. постоянно оскорблял дочь, мог ударить ее.
<дата> она пришла к ним домой, так как помогала дочери и занималась с внуками, дочь и К. распивали спиртное, при этом К. выгонял ее ( К.Н.) домой, и они из-за этого ссорились с дочерью, в течении дня дочь и К. уходили из дома, возвращались, продолжали распивать спиртное и ругаться между собой, она с ребенком была в зале и на кухню к ним не выходила, примерно в 23 часа услышала звук падающего тела и крик дочери, забежала на кухню и увидела, что К. лежит на полу, на его лице была кровь, рядом лежал нож, лезвие которого было в крови, Канова О.С. сидела рядом с мужем и плакала, она поняла, что Канова О.С. ударила мужа ножом, в это время к ним зашла Б., которую дочь попросила вызвать скорую помощь, по приезду врачи констатировали смерть К., после допроса дочери в милиции, дочь рассказала ей, что они в очередной раз стали ругаться с мужем, у него в руках был нож, но дочь не говорила, чтобы он угрожал ей ножом, дочь забрала из рук К. нож и, держа нож в руке оттолкнула К. от себя и увидела, что вонзила лезвие ножа в грудь мужа, больше дочь ничего не рассказывала.
Свидетель Б. в суде пояснила, что в одном с ней доме по соседству проживали Канова О.С. и К. с двумя детьми, К. часто употреблял спиртное и устраивал скандалы, знает, что Кановы часто ругались по той причине, что К. был против прихода тещи к ним домой.
<дата> она пришла домой около 23 часов, услышала за стенкой из квартиры Кановых их голоса, было слышно, что К. громко кричит и выражается нецензурной бранью, поняла, что у соседей снова ссора, через несколько минут она услышала звук падающего тела, следом крик Кановой О.С. и ее плач, она пошла в квартиру Кановых, когда зашла, увидела, что К. лежит на полу на кухне, признаков жизни он не подавал, возле него лежал нож, лезвие ножа было в крови, под ним было много крови в области плеча, рядом с ним сидела Канова О.С. плакала и просила вызвать скорую помощь, врачи по приезду констатировали смерть К., и когда стали осматривать его тело, она увидела резаную рану на груди слева. Впоследствии она разговаривала с Кановой О.С., и та рассказала ей, что поругались с мужем, он стал кричать на нее, взял в руки нож, она забрала из его руки этот нож, и ударила его ножом в грудь.
Свидетель К.К. пояснила, что подсудимая ее сестра, она проживала с К. и двумя детьми, сестра часто с мужем распивали спиртное, ругались между собой, инициатором ссор могли быть как К., так и Канова О.С. <дата> около 19 часов она позвонила сестре, и по голосу поняла, что она в нетрезвом состоянии, она отругала сестру, что та опять распивает спиртное и прекратила разговор. Примерно в 01 час <дата> Канова О.С. позвонила ей и попросила ее приехать к ним домой, сказала, что К. умер, она приехала к сестре на <адрес> увидела, что на кухне на полу лежит К., он был мертв, на лице в области рта у него была кровь, сама Канова О.С. была в машине работников милиции, в доме находилась также их мать К.Н., которая рассказала ей, что Канова О.С. поругались с мужем и ударила К. ножом в грудь, позже и сестра рассказала ей, что поругались с мужем, так как он выгонял их мать из дома, и она ударила его ножом в грудь.
Свидетель К.В. пояснила, что погибший К. ее брат, он проживал с подсудимой и двумя детьми на <адрес>, <дата> примерно в 10 часов она пришла к ним в гости, у Кановых была также мать Кановой – К.Н., они все стали распивать спиртное, Канова О.С. и ее брат постоянно ругались между собой, Канова О.С. ударила брата руками по лицу, потом она, брат и подсудимая пошли к ней домой в гор. Полысаево, где продолжили распивать спиртное, подсудимая и брат снова стали ругаться, Канова О.С. опять ударила ее брата по лицу, ей это надоело, и она примерно в 21 час она вызвала такси и отправила их домой, в 7 часов <дата> она позвонила на телефон брату, ей ответила К.Н. и сказала, что К. умер, она приехала в отдел милиции, где узнала, что ее брат скончался от причиненного ему ножевого ранения, сразу поняла, что ранение ему могла причинить только подсудимая, так как она в состоянии опьянения постоянно избивала К., наносила ему удары руками и различными предметами, постоянно провоцировала брата на скандал.
Судом по ходатайству прокурора и с согласия подсудимой и защиты оглашены показания потерпевшего К.Б., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что погибший К. его сын, который проживал вместе с подсудимой и двумя детьми, он редко ходил к ним в гости, так как болеет. <дата> ему позвонила дочь К.В. и рассказала, что накануне вечером Канова О.С. во время ссоры ударила его сына ножом в грудь и убила его. Исковых требований к подсудимой он не имеет, по поводу наказание полагается на усмотрение суда ( л.д. 106).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.8-17, из которого видно, что в квартире <адрес> <дата> обнаружен труп К., а также с места изъяты нож кухонный с рукояткой темного цвета, на клинке которого видны пятна бурого цвета. По заключению эксперта в пятнах на указанном ноже, а также на майке и брюках, изъятых у Кановой О.С. обнаружена кровь человека, в виду одногруппности образцов крови подсудимой и потерпевшего, происхождение данной крови как от подсудимой Кановой О.С., так и от потерпевшего К. не исключается ( л.д. 83-87). Как следует из заключения МСЭ смерть К. наступила от одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии, в проекции 2-го межреберья с повреждением внутренних органов, грудного отдела аорты, при исследовании трупа К. обнаружены: одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии, в проекции 2-го межреберья с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указанное ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета ( л.д. 120-128), по заключению эксперта данная рана могла быть нанесена клинком ножа, изъятого с места происшествия. (л.д. 91-94).
Оценивая заключение исследованных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании был обозрен кухонный нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подсудимая данный нож опознала и пояснила, что именно этим ножом нанесла удар К. в грудь, и этот нож был изъят из ее квартиры при осмотре места происшествия. Свидетели К.Н. и К.К. также подтвердили в судебном заседании, что указанный нож принадлежит Кановым, и этот нож был изъят сотрудниками милиции при осмотре квартиры по <адрес>
В качестве доказательств суд также принимает протокол проверки показаний на месте подсудимой Кановой О.С., проведенной с участием понятых и защиты, в ходе которого подсудимая указал место – кухню квартиры <адрес>, где она нанесла удар ножом потерпевшему, демонстрируя механизм нанесения удара и локализацию удара на манекене, к протоколу проверки показаний прилагаются фототаблицы ( л.д. 41-53). После оглашения в судебном заседании указанного протокола, подсудимая подтвердила правильность изложенных в нем сведений.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении умышленного причинения смерти другому человеку полностью установленной в ходе судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом об умысле подсудимой, по мнению суда, свидетельствует то, что подсудимая, нанося удар лезвием ножа в жизненно-важный орган – левую сторону груди- в область сердца, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественную опасность их последствий и сознательно допускала наступление таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовала умышленно.
Суд считает доводы Кановой О.Н., изменившей свои показания в судебном заседании <дата> и пояснившей об обстоятельствах преступления, что она лишь оттолкнула К. от себя, держа нож в правой руке, и нечаянно задела его ножом, несостоятельными, надуманными, эти показания Кановой О.С. полностью опровергнуты в судебном заседании изложенными выше письменными доказательствами- заключением СМЭ, протоколом проверки показания на месте, заключением криминалистической экспертизы. Кроме того, указанные доводы Кановой О.С. опровергнуты в судебном заседании показаниями эксперта А. Так, эксперт А., в присутствии которой указанные пояснения дала подсудимая, продемонстрировав при этом каким образом она держала в руке нож и как отталкивала от себя К., пояснила, что она проводила исследование трупа К., при исследовании трупа обнаружено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева по средне-ключичной линии, в проекции 2-го межреберья с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, грудного отдела аорты, образование указанного повреждения при обстоятельствах, которые указала подсудимая в судебном заседании в ее присутствии, исключается, и опровергается заключением экспертизы, так как раневой канал от раны на груди слева следует через кожу, все слои мягких тканей во 2-м межреберье, проникает в левую плевральную полость, где по ходу его имеется сквозное повреждение верхней доли левого легкого в верхнем отделе, края раны ровные, концы заостренные, далее линейное повреждение на передней стенке сердечной сорочки в верхнем отделе с ровными краями и повреждение на передней и задних стенках грудного отдела аорты на 2 см ниже дуги с ровными краями, направление раневого канала спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, глубиной раневой канал не менее 10 см., что свидетельствует о механизме причинения данного повреждения как прямое ударное воздействие с достаточной для причинения данного повреждения силой.
После допроса эксперта в судебном заседании подсудимая Канова О.С. пояснила, что признает свою вину полностью, согласна с заключением эксперта и подтверждает свои показания данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании <дата>, в содеянном раскаивается. Суд считает указанные показания подсудимой правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и исследованными письменными материалами.
При решении вопроса о возможности подсудимой нести уголовную ответственность суд исходит из того, что подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ( л.д. 28), по заключению эксперта Канова О.С. в момент инкриминируемого ей деяния каким -либо хроническим психическим расстройством не страдала, находилась в состоянии простого ( не патологического) опьянения, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время она также не страдает каким -либо психическим заболеванием, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, заключение экспертизы дано на основе глубокого исследования личности подсудимой, изучения материалов дела, дано компетентными экспертами, сомнения у суда не вызывает, учитывая также материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья детей, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой, а также оказание подсудимой медицинской помощи К. непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что подсудимая Канова О.С. сразу после совершенного преступления вызвала бригаду «скорой помощи» для потерпевшего, совокупность указанных смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительные, позволяющими применить при назначении наказания подсудимой правила ст. 64 УК РФ и определить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ и отсутствие отягчающих, при назначении наказания Кановой О.С. следует учитывать правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( редакция ФЗ от 07.12.2011 года) суд считает возможным изменить категорию данного состава преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Оснований для применения ст.ст. 82,73 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Суд считает, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, наказание Кановой О.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства – нож, майку и брюки, находящиеся на хранении при деле, по вступлению приговора в законную силу, по мнению суда, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Канову О. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кановой О.С. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства – нож, майку и брюки, находящиеся на хранении при деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течении 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении жалобы избранным ею защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: И.Н. Якушина