Дело № 1- 442 (2011 год)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Якушиной И.Н.
С участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
Подсудимых Цейзер М.Ф. и Белоусова С.И.
Защитников – адвокатов Корнева К.В. по удостоверению <номер> и Ануфриевой О. А. по удостоверению <номер>
При секретаре Поповой Н.В.
А также представителя потерпевшего К.Т.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цейзер М. Ф., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>
<данные изъяты>
и
Белоусова С. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимого: <данные изъяты>, освободившегося УДО <дата> по постановлению суда от <дата> на срок 2 года 3 месяца 15 дней
В совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Белоусов С.И. и Цейзер М.Ф. совершили группой лиц умышленное причинение потерпевшему Б.А. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:
<дата> подсудимые Цейзер М.Ф. и Белоусов С.И., находясь по адресу <адрес> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.А., группой лиц между собой, действуя совместно, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.А. стали избивать потерпевшего, при этом Цейзер М.Ф. и Белоусов С.И. каждый умышленно нанесли потерпевшему по несколько ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей, всего подсудимые нанесли Б.А. не менее 4-х ударов кулаками и ногами по голове, не менее восьми ударов кулаками и ногами по телу и конечностям, в результате чего совместными действиями подсудимые причинили Б.А. кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности груди справа, внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди справа, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; закрытую черепно- мозговую травму: массивное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария, три очаговых кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой конвекситальной поверхности правого большого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области справа, ушибленную рану мягких тканей заушной области справа, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от полученных повреждений Б.А. скончался в ночь с <дата> на <дата> в <адрес>.
Подсудимые Белоусов С.И. и Цейзер М.Ф. в судебном заседании вину свою признали полностью.
Подсудимый Цейзер М.Ф. в судебном заседании пояснил, что <дата> вместе с Белоусовым пришли к знакомому М.А. на <адрес>, у него сидела Б.Ю. она ранее говорила Цейзер, что сын часто выгоняет ее из дома, просила его поговорить с сыном, в этот день она снова стала просить его поговорить с сыном, так как он опять выгнал ее из дома, он и Белоусов пошли в дом Б.Ю., там сидели какие-то мужчины и женщины, все были пьяные и распивали спиртное, они спросили, где хозяин дома- сын Б.Ю. им показали на мужчину, сидящего на диване, он подошел к нему, хотел с ним поговорить, но Б.А. велел ему не вмешиваться в его жизнь, это разозлило его, и он ударил Б.А. кулаком по лицу, Б.А. упал с дивана на пол, он пнул несколько раз Б.А. по лицу, голове и в грудь, Белоусов в это время стоял рядом с ними, после чего он посадил Б.А. снова на диван, Белоусов подошел к Б.А. и ударил его кулаком по лицу, отчего Б.А. снова упал на пол, и Белоусов стал пинать лежащего на полу Б.А. удары наносил и по голове и по телу, нанес не меньше 10-ти ударов потерпевшему, после чего он ушел домой, а Белоусов остался ночевать в доме потерпевшего, впоследствии несколько дней он узнал, что Б.А. в эту ночь умер. Вину признает полностью, понимает, что смерть Б.А. наступила от их с Белоусовым действий, убивать они Б.А. не хотели, намеревались лишь проучить его за то, что он обижает мать. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей К.Т. о возмещении расходов на похороны в сумме 20890 рублей признает полностью, требования о компенсации морального вреда не признает, так как К.Т. совместно с братом не проживала, с ним не общалась, и он не считает, что его смертью К.Т. причинены какие-либо нравственные страдания.
Подсудимый Белоусов С.И. в суде пояснил, что действительно <дата> он и Цейзер М. были у М.А., там сидела пожилая женщина – Б.Ю., она пожаловалась им, что сын часто выгоняет ее из дома, попросила с ним поговорить, показала, где ее дом, они с Цейзер зашли в <адрес>, там сидели какие-то мужчины и женщины, они все распивали спиртное, они спросили где Б.А., им показали на мужчину, который лежал на диване в комнате, туда прошелЦейзер М.Ф., он слышал их голоса, потом услышал глухие звуки, похожие на удары, когда через некоторое время он тоже зашел в эту комнату, увидел, что Б.А. лежит на диване, возле него стоял Цейзер, он подошел к потерпевшему, приподнял его голову и ударил рукой по лицу, от удара Б.А. упал на пол, он спросил его: за что он обижает мать, Б.А. что-то невнятно ответил, и он ( Белоусов) пнул его несколько раз ногой куда-то по телу, нанес около 10 ударов, возможно были удары и по голове, он был сильно пьян и плохо помнит обстоятельства, Б.А. остался лежать на полу, он прошел в другую комнату, лег на кровать и уснул, утром ушел домой, в комнату, где лежал Б.А. не заходил, о смерти Б.А. узнал от сотрудников полиции. Убивать Б.А. не хотел, понимает, что от их совместных действий с Цейзер наступила смерть Б.А., в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей К.Т. о возмещении расходов на похороны в сумме 20 890 рублей признает полностью, требования о компенсации морального вреда не признает, так как К.Т. с братом не общалась, и он не считает, что его смертью К.Т. причинены какие-либо нравственные страдания.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении данных преступлений установлена как показаниями самих подсудимых, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и исследованными письменными материалами по делу.
Законный представитель потерпевшего К.Т. в суде показала, что погибший Б.А. ее родной брат, он проживал с матерью в доме <адрес>. Брат не работал, злоупотреблял спиртным, но по характеру был спокойным. <дата> от родственников узнала, что брата убили, сразу поехала в дом <адрес>, мать была в нетрезвом состоянии, увидела, что брат лежал на диване, он был мертв, на его лице была запекшаяся кровь, подушка вся в крови, она не спрашивала у матери, что случилось, так как не поддерживает с ней отношений. Через некоторое время она встретила Л.Г., который жил в марте 2011 года у брата, и тот рассказал ей, что ее мать пожаловалась Цейзер и Белоусову, что брат выгнал ее из дома, и Цейзер с Белоусовым пришли к брату домой и избили его за это. Просит взыскать с подсудимых расходы на похороны 20 890 рублей, кроме того, смертью брата ей причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать с каждого из подсудимых компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Свидетель Б.Ю. пояснила, что погибший Б.А. ее сын, они проживали вместе по <адрес>, с февраля 2011 года у них в доме стал проживать и знакомый сына Л.Г., она и сын оба злоупотребляли спиртным, сын часто выгонял ее из дома. <дата> она и сын оба были в нетрезвом состоянии, снова поругались и она ушла домой к соседу М.А., <дата> к М.А. пришли Цейзер, Белоусов и парень по имени Саша, они все распивали спиртное, Цейзер стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не живет в своем доме, она рассказала Цейзер, что сын постоянно выгоняет ее, через некоторое время Цейзер, Белоусов и Саша ушли, потом Саша вернулся и сказал ей, что в ее доме много людей, она пошла к себе домой и увидела, что сын лежит на полу в комнате, она не подходила к нему, решила, что он сильно пьян, Л.Г. был избит, у него была на лице и голове кровь, в доме также находились К.С. и знакомая женщина Люба, они были сильно напуганы, рассказали ей, что к ним пришли Цейзер и Белоусов, избили ее сына и Л.Г., зарезали собаку, из-за чего избили их, Л.Г. не говорил, она увидела, что Белоусов в это время спал у них в доме в спальной комнате, они также все легли спать, утром Белоусов ушел, после этого она увидела, что сын так и не встает, подошла к нему и обнаружила, что он мертв.
Свидетель М.С. пояснила в суде, что совместно с Белоусовым проживает с января 2011 года, <дата> к ним домой пришли Цейзер и Л. позвали с собой Белоусова и все трое куда-то ушли, вернулся Белоусов домой <дата> утром, сказал, что ночевал в доме у Б.Ю., также рассказал, что Б.Ю. попросила его и Цейзер разобраться с ее сыном, так как он постоянно выгоняет ее из дома, и они с Цейзер избили Б.А., сказал также, что в доме он зарезал собаку.
Свидетель Д.В. в суде пояснил, что <дата> его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте Цейзер М.Ф., в его присутствии Цейзер указал адрес – дом № 11 по <адрес> и рассказал, что в этом доме он и Белоусов избили хозяина этого дома Б.А. рассказал, что удары Б.А. наносили вдвоем с Белоусовым, били руками и пинали ногами по голове и телу, он нанес около 5 ударов потерпевшему, Белоусов около 10 ударов, Цейзер показания давал добровольно, рассказывал все подробно, демонстрировал на манекене как он наносил удары потерпевшему и как наносил удары Белоусов, после чего был составлен протокол, где он и все участвующие расписались.
Судом был оглашен протокол проверки показания на месте Цейзер М.Ф. ( л.д. 46-47 т.1), после оглашения данного протокола в судебном заседании свидетель Дробышев В.С. подтвердил достоверность изложенных сведений в данном протоколе.
Свидетель Г.А. в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте свидетеля Л.Г. в ее присутствии Л.Г. указал дом <адрес>, пояснил, что в этом доме в марте 2011 года двое мужчин избили Б.А., Б.А. в момент избиения лежал на диване, Л.Г. на манекене продемонстрировал как эти двое мужчин наносили удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу, после чего был составлен протокол, где она расписалась.
Судом был оглашен протокол проверки показания на месте Цейзер М.Ф.
( л.д. 75-83 т.1), после оглашения данного протокола в судебном заседании свидетель Г.А. подтвердила достоверность изложенных сведений в данном протоколе.
Судом по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей М.А., Л.Г., К.С., и К.А.
Как следует из показаний М.А., данных им на предварительном следствии, по соседству с ним проживает Б.Ю. с сыном Б.А., с <дата> он находился в доме у Б., там же были Л.Г., К.С. и К.А. они все пили спиртное несколько дней, мать Б.А. тоже пила с ними, потом она сказала, что поругалась с сыном и попросила разрешения пожить у него несколько дней, он согласился, <дата> вечером к нему пришли Цейзер, Белоусов, они все стали распивать спиртное, потом Цейзер спросил Б.Ю.. Что она делает в доме М.А., та пожаловалась, что сын ее выгнал из дома, показала, где ее дом, Цейзер и Белоусов пошли в ее дом разобраться с сыном, а он лег спать, впоследствии ему Б.Ю. рассказала, что Цейзер и Белоусов избили ее сына, и тот умер. ( л.д. 34-36 т.1).
Показаниями свидетелей К.С. и К.А., данных ими на предварительном следствии подтверждается то, что <дата> в их присутствии в дом <адрес> пришли Цейзер и Белоусов, которые спросили Б.А., потом прошли в комнату, где Б.А. спал на диване, после чего из этой комнаты они услышали шум, звук ударов, звуки были похожи на то, что в комнате кого-то пинали, потом Цейзер ушел домой, а Белоусов в другой комнате лег спать на кровать, они увидели, что Б.А. лежит на полу в зале, был избит, они положили его на диван, утром обнаружили, что Б.А. умер ( л.д. 31-33, 247-250 т.1, 28-30 т.1, 76-79 т.2).
Свидетель Л.Г. на предварительном следствии пояснил, что в марте 2011 года он жил у своего знакомого Б.А. там же находились мать Б.А. К.А., К.С., они все пили несколько дней, <дата> в дом Б.А. пришли Цейзер и Белоусов, спросили Б.А., он в это время спал на диване в комнате, Цейзер и Белоусов прошли к нему в комнату и стали избивать Б.А., стащили его на пол, пинали ногами, удары наносили в голову и по телу, он стал заступаться за Б.А., Цейзер и Белоусов ударили и его несколько раз, потом зарезали его собаку и он не стал больше вмешиваться, потом избитого Б.А. положили на диван, Цейзер ушел, а Белоусов остался ночевать в доме Б.А. утром они обнаружили, что Б.А. мертв ( л.д. 72-74 т.1, 68-71 т.2).
Данные показания Л.Г. подтвердил при проведении очной ставки с Белоусовым ( л.д. 93-96) и при проверке показаний на месте ( л.д. 75-83 т.1).
После оглашения протокола очной ставки подсудимый Белоусов подтвердил достоверность изложенных сведений в данном протоколе.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в доме <адрес> в комнате на диване обнаружен труп Б.А., рядом на журнальном столике обнаружена перчатка кожаная со следами бурого цвета. похожими на кровь, перчатка изъята с места происшествия ( л.д. 10-17 т.1), при предъявлении на опознание данной перчатки Цейзер М.Ф. опознал в ней свою перчатку, которую он потерял в <адрес> <дата> при нанесении ударов потерпевшему Б.А. ( л.д. 147-150), в судебном заседании Цейзер М.Ф. подтвердил, что свою перчатку он обронил в доме потерпевшего именно <дата> в момент избиения им Б.А. По заключению эксперта на данной перчатке обнаружены слабые следы крови человека, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малого количества исследуемого материала ( л.д. 29-33 т.2).
Согласно заключения СМЭ причиной смерти Б.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде массивного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого большого полушария головного мозга, с развитием отека и набухания головного мозга, формирование вторичных кровоизлияний в вещества стволовых структур головного мозга. Между закрытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь.
При исследовании трупа установлены следующие повреждения: кровоподтек на наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности груди справа, внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности груди справа, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтек на передней поверхности верхней трети левой голени, которые как вред здоровью не расцениваются, поскольку не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, носят характер прижизненных, возникли в срок менее 1-х суток до наступления смерти, образовались не менее чем от 8-ми ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); закрытая черепно- мозговая травма: массивное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария, три очаговых кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой конвекситальной поверхности правого большого полушария головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области справа, ушибленная рана мягких тканей заушной области справа, данная травма является прижизненной, возникла в срок менее 1-х суток до наступления смерти, от не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета ( предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью. ( л.д. 8-14т.2).
Оценивая заключение данной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.
В качестве доказательств суд также принимает протоколы проверок показаний на месте подсудимого Цейзер М.Ф., который указал дом <адрес>, пояснив, что в указанном доме он и Белоусов <дата> в вечернее время избили Б.А., при этом Цейзер указал, что он первым нанес Б.А. удар кулаком по лицу, когда тот упал, пнул его по голове и телу не менее 4-х раз, после чего он и Белоусов уложили Б.А. на диван, затем Белоусов ударил Б.А. кулаком по лицу и когда тот упал с дивана нанес ему не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу, расположение потерпевшего и механизм нанесения ударов Цейзер продемонстрировал на манекене, протокол проверки показаний на месте подтвержден фототаблицей ( л.д. 46-57 т.1). После оглашения данного протокола в судебном заседании подсудимый Цейзер М.Ф. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно подсудимые Цейзер М.Ф. и Белоусов С.И. группой лиц совершили умышленное причинение Б.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть, и суд квалифицирует действия подсудимых Цейзер М.Ф. и Белоусова С.И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом об умысле подсудимых, по мнению суда, свидетельствует то, что, Цейзер М.Ф. и Белоусов С.И., нанося потерпевшему со значительной силой, множество ударов кулаками и ногами, в жизненно-важный орган- голову, осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели их общественно-опасные последствия и сознательно допускали наступление таких последствий, в частности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, значит, действовали умышленно; по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью Б.А., форма вины их характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как подсудимые в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не предвидели возможности наступления его смерти, от причиненных ему повреждений, однако в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление данных последствий – смерти потерпевшего.
Подсудимые действовали совместно, согласованно и от их совместных действий наступили указанные последствия.
При решении вопроса о возможности подсудимыми нести уголовную ответственность суд исходит из того, что по заключению экспертов подсудимый Белоусов С.И. в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого либо временного психического расстройства не обнаруживал, каким либо психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого ( не патологического) опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, подсудимый Цейзер М.Ф. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако выраженность умственной отсталости у Цейзер М.Ф. не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени инкриминируемого ему деяния он признаков временного психического состояния не обнаруживал, находился в состоянии простого ( не патологического) опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ( л.д. 234-239 т.2), выводы экспертов объективны, обоснованы, сделаны на основе определенных методик, разработанных специально для применения при проведении судебно- психиатрических экспертиз, глубокого изучения материалов дела и личности подсудимых, сомнений у суда не вызывает, суд с учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, признает подсудимых Цейзер М.Ф. и Белоусова С.И. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни из семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Белоусова С.И. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что Белоусов на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, положительную характеристику из мест лишения свободы и состояние здоровья Белоусова, имеющего заболевание туберкулез.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Цейзер М.Ф. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, то, что подсудимый на момент совершения преступления работал по найму, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого Цейзер М.Ф., имеющего хронические заболевания.
В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимых Белоусова С.И. и Цейзер М.Ф. суд признает наличие в их действиях рецидива. В связи с чем, при назначении наказания подсудимым, следует применить правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Суд считает, что подсудимые заслуживают определенного снисхождения, вместе с тем, наказание обоим подсудимым необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
Поскольку подсудимым Белоусовым С.И. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого, указанное преступление им совершено в период условно досрочного освобождения по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, при назначении наказания Белоусову следует применить правила ст. 79 ч. 7 п. «в» и 70 ч. 1 УК РФ.
Суд считает назначение подсудимым Цейзер М.Ф. и Белоусову С.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы, нецелесообразным.
Что касается исковых требований К.Т. о возмещении ей ущерба и компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 1064, 1101, 151 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отношении возмещения материального ущерба- расходов на похороны в сумме 20 890 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом признания иска подсудимыми, в полном объеме в размере 20890 рублей, что касается размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей с каждого, то суд считает указанный размер морального вреда завышенным, не соответствующим степени нравственных страданий представителя потерпевшего К.Т., с учетом разумности, материального положения подсудимых, суд считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в пользу К.Т. по 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 300-307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными: Белоусова С. И. и Цейзер М. Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначить наказание:
Цейзер М. Ф. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Белоусову С. И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п.»в», 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Приговор Ленинск-Кузнецкого райсуда от <дата> в отношении Цейзер М.Ф. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Белоусова С.И. и Цейзер М.Ф. солидарно в пользу К.Т. в возмещение расходов на похороны 20 890 рублей и компенсацию морального вреда по 50 000 рублей с каждого.
Меру пресечения Белоусову С.И. оставить прежней- заключение под стражей, Цейзер М.Ф. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Белоусову С.И. с <дата>, Цейзер М.Ф. с <дата>.
Вещественные доказательства – перчатку зимнюю мужскую, принадлежащую Цейзер М.Ф. и находящуюся на хранении при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении жалобы избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: И.Н.Якушина