приговор по ст.158ч.2п. `в` УК РФ



Дело № 1-680

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий         11 ноября 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.

подсудимого Клепова Е.А.

защитника адвоката Карнюхиной Л.А., представившей удостоверение № <номер>, ордер № <номер>

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшей Б

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛЕПОВА Е.А.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клепов Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый Клепов Е.А. 12.07.2011 года около 14.00 часов, находясь в доме №<номер> по <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца дома, реализуя свой внезапно возникший умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. Б, а именно: в комнате, с полки серванта похитил набор хрустальных фужеров, в количестве шести штук, стоимостью 1.000 рублей, хрустальную фигуру в виде лебедя, стоимостью 300 рублей, три вазы из хрусталя, стоимостью 300 рублей за одну вазу, всего на сумму 900 рублей. С кресла похитил мобильный телефон «SAMSUNG», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1.500 рублей, с сим- картой «теле-2», стоимостью 70 рублей, на электронном счете которого было 60 рублей, пройдя в кухню, с пола похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в который сложил вышеперечисленное имущество. Всего Клепов Е.А. похитил имущество на общую сумму 3830 рублей, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 3830 рублей. С похищенным имуществом Клепов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Клепов Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Клеповым Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. Потерпевшая Б на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, гражданский иск не заявила, просила строго не наказывать подсудимого.

    Обвинение в отношении подсудимого Клепова Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

    При назначении наказания подсудимому Клепову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен полностью, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и, решая вопрос о наказании подсудимому Клепову Е.А., суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить наказание подсудимому Клепову Е.А. не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать КЛЕПОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в 1(один) год лишения свободы без ограничения свободы;

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

        Обязать Клепова Е.А. встать на учет и являться на ежемесячную регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Клепову Е.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        

Согласовано

Судья - Медведева Л.В.