Дело № 1-716
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 22 декабря 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием
прокурора Коневой С.А.
адвоката Просвиркиной А.В. - <данные изъяты>
подсудимого Федорова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Федорова А. В. - <данные изъяты>
<данные изъяты> осуждённого:
18.03.2008 г. - Ленинск-Кузнецким городским судом, ст.ст. 158 ч.2 п.п.А,Б,В, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 158 ч.3 п.А, 69 ч.3 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы,
06.04.2010 г. – условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.04.2010 г. на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 161 ч.2 п.Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федоров органом предварительного следствия обвиняется в совершении:
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
- кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18.09.2011 года около 13.00 часов Федоров, находясь возле кафе <адрес> <адрес>, увидев проходящего мимо него незнакомого Г, в руке которого находился мобильный телефон «Нокия Х2 2аЬ», с целью хищения чужого имущества, примененияя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил кулаком в область лица Г, причинив ему побои, отчего Г упал на землю, испытывая физическую боль. После чего Федоров открыто похитил имущество Г: с шеи Г - цепь из металла белого цвета, в комплекте е крестом из металла белого цвета, общим весом 90 грамм, стоимостью 5000 рублей; из руки Г - мобильный телефон «Нокия Х2 2аЬ» в корпусе черного цвета, стоимостью 4420 рублей, с сим-картой «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 7 рублей, а всего Федоров открыто похитил у Г имущество на общую сумму 9527 рублей, причинив Г материальный ущерб а сумму 9527 рублей.
С похищенным имуществом Федоров скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
19.09.2011 г. около 02 часов 00 минут Федоров, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел во двор <адрес>, где руками взломал окно веранды дома, через которое незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Т, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т: со стола в веранде: DVD домашний кинотеатр «SAMSUNG» в комплекте с проигрывателем, сабвуфером и двумя акустическими колонками, общей стоимостью 3000 рублей; с пола в веранде: масляный обогреватель «VIТЕК» стоимостью 250 рублей; масляный обогреватель «GENIRAL» стоимостью 250 рублей; роторную электрическую косилку «ВОSН» стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель стоимостью 500 рублей; со стола в кухне микроволновую печь «ELENBERG» стоимостью 500 рублей; с журнального стола в комнате мобильный телефон «SАМSUNG» стоимостью 200 рублей, всего на сумму 5700 рублей, причинив потерпевшему Т значительный ущерб на сумму 5700 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Федоров при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исковые требования потерпевших признал в полном объёме.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие Г и Т в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на строгом наказании подсудимому не настаивают, свои исковые требования поддержали: Г – на сумму 4420 рублей, Т – на сумму 1500 рублей.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. У суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Федорова суд квалифицирует: по ст.158 ч.3 п.А УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из объёма обвинения Федорова следует исключить хищение принадлежащих Т предметов, не представляющих материальной ценности: музыкального центра «РIONER» в корпусе серебристого цвета, в нерабочем состоянии; покрывала из материала текстиль темного цвета; с сим-карты с абонентским номером <номер>, т.к. данными действиями не причинён ущерб собственнику, и они не образуют состав преступления.
Сомнений во вменяемости Федорова у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Федоров не заявлял, на учёте у психиатра не состоит. Факты употребления Федоровым наркотических средств, которые усматриваются из материалов дела и пояснений об этом подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, не повлияли на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - в момент совершения преступления и в настоящее время. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного им.
При назначении Федорову наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребёнок.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого - имеет малолетнего ребёнка, за период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания), признание им вины и исковых требований потерпевших, активное способствование органу следствия в розыске имущества, добытого преступным путём, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании; данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Также при назначении наказания Федорову суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Учитывая изложенное в совокупности, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности наказания, суд считает, что назначение Федорову наказания в виде штрафа по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, т.е. наказания, более мягкого, чем лишение свободы, либо наказания с применением ст.73 УК РФ, в том числе по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, не сможет обеспечить цели наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. Следует назначить Федорову за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 161 ч.2 п.Г УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ст.316 УК РФ, с учётом положений ст.10 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания по ст.158 ч.3 п.А УК РФ и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ - в виде штрафа и (или) ограничения суд не считает необходимым для его исправления.
Оснований для снижения категории совершённых преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.
Учитывая, что Федоров совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.03.2008 г., на основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении Федорову наказания ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. не применять правила рецидива, установленные ст.68 ч.2 УК РФ. В этой связи при назначении подсудимому наказания следует учитывать правила ст.62 ч.1 УК РФ, т.к. судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование органу следствия в розыске имущества, добытого преступным путём.
На основании ст. 1064 ГК РФ требования потерпевших о взыскании с подсудимого сумм не возмещённого ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. судом установлено, что имущественный вред причинён им действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Федорова А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.А УК РФ и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ.
Назначить Федорову наказание с применением ст.ст. 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ:
по ст.158 ч.3 п.А УК РФ – 1 год лишения свободы,
по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Федорова по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.03.2008 г.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.03.2008 г., окончательно назначить Федорову 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22.12.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Федорова в исправительной колонии в период условно-досрочного освобождения по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.04.2010 г. до момента фактического освобождения – с 02.04.2010 г. по 06.04.2010
Взыскать с Федорова в пользу Т – 1500 рублей, Г – 4420 рублей в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG», DVD домашний кинотеатр в комплекте с сабвуфером, проигрывателем, колонками в количестве 2-х штук, масляный обогреватель марки «VIТЕК», масляный обогреватель марки «GENIRAL», микроволновая печь «ELENBERG», хранящиеся у Т, передать собственнику – Т; цепь из металла белого цвета, крест из металла белого цвета, гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia Х2 2Аь», хранящиеся у Г, передать собственнику – Г
Меру пресечения Федорову изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина