Дело № 1-809 (№ 11650489)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 20 января 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимого Шамшидинова Х.С.,
защитника-адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шамшидинова Х. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамшидинов Х.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
26.11.2011 года около 02 часов Шамшидинов Х.С., находясь в кафе П. расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе ключи от автомобиля <данные изъяты> гос.номер <номер>, вверенные ему А. для того, чтобы взять из автомобиля музыкальный диск, и имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер>, <данные изъяты> стоимостью 165000 рублей, принадлежащим А., после чего воспользовался данным автомобилем в личных целях.
Подсудимый Шамшидинов Х.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший А., согласно заявления, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шамшидинова Х.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Шамшидинов Х.С. <данные изъяты> В связи с чем, суд считает Шамшидинова Х.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства со стороны соседей и участкового инспектора характеризуется отрицательно, проживает с женой и детьми, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимого, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, кроме того, учитывает состояние здоровья Шамшидинова, при этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шамшидинова Х.С. не имеется.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее - с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. об изменении категории совершённого Шамшидиновым Х.С. преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни его семьи, данных о личности подсудимого, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шамшидинову Х.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Шамшидинова Х.С. возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему А., оставить по принадлежности у собственника.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шамшидинова Х.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамшидинова Х. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамшидинову Х.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Шамшидинова Х.С. обязанностей - 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание место жительства.
Меру пресечения Шамшидинову Х.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судебные издержки взысканию с Шамшидинова Х.С. не подлежат. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> гос.номер <номер>, переданный на хранение потерпевшему А., оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: С.В. Лозгачева