Дело № 1-100/2012 (11650446)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 30 января 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Поповой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
подсудимого Титова Е.Н.,
защитника-адвоката Визило В.Л., предъявившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Титова Е. Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титов Е.Н. совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23.10.2011 года около 19 часов 00 минут Титов Е.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, используя имеющиеся при себе ключ и чип от подъезда, незаконно проник в квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>, являющуюся жилищем К., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с пола в кухне имущество К.: ЖК телевизор <данные изъяты> в комплекте с ПДУ общей стоимостью 24000 рублей, DVD плеер <данные изъяты> в комплекте с ПДУ общей стоимостью 500 рублей, всего похитил имущество на сумму 24500 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей. С похищенным имуществом Титов Е.Н. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
25.10.2011 года около 14 часов 30 минут Титов Е.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, используя имеющиеся при себе ключ и чип от подъезда, незаконно проник в квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>, являющуюся жилищем К., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с пола в кухне электрическую плиту <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, принадлежащую К., всего похитил имущество на сумму 14000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. После чего Титов Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Титов Е.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласно имеющегося в материалах дела заявлению (л.д.164), на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Титова Е.Н. следует квалифицировать: по эпизоду от 23.10.2011 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 25.10.2011 года – по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения, Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку названный закон не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Законодательно более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, и мягкость либо строгость закона определяется не только объемом диспозиции, но и содержанием санкции.
Действующим с 09.12.2011 года Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ расширен перечень основных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, а именно в виде принудительных работ, применение который предусмотрено с 01.01.2013 года, следовательно, по мнению суда, Федеральный закон РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого Титова Е.Н., а поэтому не подлежит применению.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Титов Е.Н. <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает Титова Е.Н. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, со стороны участкового характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на момент совершения вышеуказанных преступлений <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает совместно <данные изъяты>, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни, мнение потерпевшей относительно меры наказания.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Титова Е.Н., который <данные изъяты>, кроме того, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.
Совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Титова Е.Н., применительно к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено данной статьей основного вида наказания, не имеется.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Титова Е.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) суд не находит, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом его условий жизни, согласно ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов на телевизор <данные изъяты>», DVD плеер <данные изъяты>», электроплиту <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; телевизор <данные изъяты>» с ПДУ, DVD плеер <данные изъяты>» с ПДУ, электрическую плиту <данные изъяты>», ключ от <адрес> в <адрес> на кольце с чипом от подъезда, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить по принадлежности у собственника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Титова Е.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Титова Е. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (событие 23.10.2011 года), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года (событие 25.10.2011 года), и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (событие 23.10.2011) года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (событие 25.10.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Титову Е. Н. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Титова Е.Н. дополнительных обязанностей - 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание место жительства.
Меру пресечения Титову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Титова Е.Н. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов на телевизор <данные изъяты>», DVD плеер <данные изъяты>», электроплиту <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; телевизор <данные изъяты> с ПДУ, DVD плеер <данные изъяты> с ПДУ, электрическую плиту «<данные изъяты> ключ от <адрес> в <адрес> на кольце с чипом от подъезда, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: С.В. Лозгачева