Дело № 1-115 (№11650462)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Слесарева В.Р.,
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,
подсудимого Хуснуллина С.В.,
защитника – адвоката Солоницыной Т.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <дата> и ордер № <данные изъяты> от <дата>,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года
материалы уголовного дела по обвинению
Хуснуллина С. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Хуснуллин С.В. органами дознания обвиняется в том, что <дата> около 16 часов у дома <номер> по <адрес> открыто похитил у Е. куртку кожаную черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив Е. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Настоящее уголовное дело с обвинительным актом поступило в Ленинск-Кузнецкий городской суд.
В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении данного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, обвинительный акт составлен в отношении Хуснуллина С. В., однако, в обвинительном акте указано, что открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершил Е..
Подсудимый и защита не возражают против заявленного ходатайства.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 237 ч. 1п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях: если обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии со ст. 225 ч.1 п. 3 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от <дата> (с изменениями от <дата>, <дата> и <дата>, <дата>), под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
В судебном заседании установлено, что обвинительный акт составлен в отношении Хуснуллина С. В., однако, в обвинительном акте указано, что открытое хищение чужого имущества, грабеж, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.237 УПК РФ, с целью устранения допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, поскольку такое нарушение является не устранимым в судебном заседании и препятствующим постановлению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Хуснуллина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ возвратить прокурору г.Ленинска-Кузнецкого для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта.
Меру пресечения Хуснуллину С.В. не избирать. Меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течении 10 дней.
Судья (подпись):
Верно.
Судья: В.Р. Слесарева