Дело № 1-39
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 09 февраля 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Медведевой Л.В.
с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.
подсудимого Устюжанина А.Н.
защитника адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер <номер> удостоверение <номер>
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УСТЮЖАНИНА А.Н.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Устюжанин А.Н. обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Устюжанин А.Н. 03.05.2011г. около 03 часов 00 минут, имея единый умысел, на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, через разбитое оконное стекло кухни незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем гр. Ф., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: металлическую плиту печи, стоимостью 2400 рублей, металлическую дверцу печи, стоимостью 726 рублей, металлический колосник печи, стоимостью 663 рубля. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь, незаконно проник в баню, находящуюся под одной крышей с домом и являющейся единым строением жилища, расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: металлическую печь цилиндрической формы, стоимостью 6000 рублей. Также в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни находящуюся под одной крышей с домом и являющейся единым строением жилища, расположенном по адресу: <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил -металлическую плиту печи, стоимостью 2400 рублей, металлическую дверцу печи, стоимостью,726 рублей, металлический колосник печи, стоимостью 663 рубля. После чего, вышел во двор дома <номер> по <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие Ф., а именно: головку блока от автомобиля «Москвич 2140», в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей за штуку, на сумму 4000 рублей, коробку передач от автомобиля «Москвич 2140», стоимостью 3000 рублей, редуктор заднего моста, в количестве 2 штук, по иене 3000 рублей за штуку, на сумму 6000 рублей, металлический самодельный стол, стоимостью 500 рублей, металлический шкаф с дверками, в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 2500 рублей, металлическую подставку для шлифовального круга, стоимостью 600 рублей, резиновый шланг от газосварки с редуктором и горелкой, стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущество Ф. на общую сумму 32678 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 32678 рублей,. С похищенным, имуществом Устюжанин А.Н, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Устюжанин А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Устюжаниным А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. Потерпевший Ф. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил исковые требования, просил взыскать с подсудимого возмещение причиненного ущерба в сумме 25178 рублей.
Обвинение в отношении подсудимого Устюжанина А.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Устюжанину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый юридически не судим, вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.
Оснований для применения при назначении наказания Устюжанину А.Н. ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не усматривается.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства и, решая вопрос о наказании подсудимого Устюжанину А.Н. суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, то есть применить ст. 73 УК РФ.
Исковые требования в сумме 25178 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УСТЮЖАНИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание: по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в 2(два) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1(один) год в виде запрета покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с основной работой.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать Устюжанина А.Н. встать на учет и являться на ежемесячную регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Устюжанина А.Н. в пользу Ф. возмещение ущерба в сумме 25178(двадцать пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей.
Меру пресечения Устюжанину А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить из зала суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 12.01.2012 года по 09.02.2012 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.