приговор по ст.161 ч.1 УК РФ

Федеральный суд г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Быкасовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.,

обвиняемого - гражданского ответчика Цитович А.В.,

защитника – адвоката Поповой С.А.,

потерпевшей - гражданского истца Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

Цитович А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цитович А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Цитович, 11.11.2011 года около 10 часов 00 минут находясь в доме <номер> по <адрес>, с целью занять, потребовал у Н. денежные средства в сумме 2000 рублей, однако получив от Н. отказ, Цитович, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел в зальную комнату, где в присутствии Н., со стола взял матерчатый кошелек, из которого открыто, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, не реагируя на ее требования, вернуть деньги, похитил принадлежащие Н. денежные средства в сумме 3050 рублей, причинив материальный ущерб. После чего, отодвинув Н., препятствующую хищению, Цитович с места преступления скрылся, деньги обратил в свою пользу, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Цитович вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам пояснил, что 11.11.2011 года пришел к Н., попросил в долг 2000 рублей, Н. отказала, тогда он решил взять деньги сам, подошел к столу в зале, и взял из кошелька, который лежал под курткой, деньги, не считая. Н. требовала отдать деньги, пыталась его остановить, не давала пройти, но он отодвинул Н. за руки в сторону, чтобы та не мешала, ушел из дома, деньги потратил, отрицает, что причинял физическую боль потерпевшей и толкал ее, утверждает, что та не падала.

Как следует из протокола проверки показаний на месте происшествия (л.д.25) Цитович, при участии двух понятых, защитника пояснил, как 11.11.11 года открыто, вопреки воли Н. похитил деньги в сумме 3050 рублей.

    Свидетели К. и В. присутствующие в качестве понятых при проверки показания на месте Цитович, подтвердили, что в их присутствии Цитович добровольно пояснил, как 11.11.11 года открыто, вопреки воли Н., находясь в ее доме, похитил деньги в сумме 3050 рублей, после чего скрылся.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Цитович в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается, кроме собственных признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетелей не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, неприязни к подсудимому не испытывают, оснований оговаривать его у них нет, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

        Потерпевшая Н., пояснила, что утром 11.11.2011 г. в дом <номер> по <адрес>, где она проживает с внуком З., пришел его друг, Цитович, которого она хорошо знает с детства, характеризует только с положительной стороны, Цитович проживает по соседству, часто приходит в гости, остается ночевать, отношения с ним всегда были хорошие и попросил занять 2000 рублей, она отказала, так как Цитович, не вернул предыдущие долги в общей сумме около 8000 рублей. После чего Цитович зашел в комнату, достал из куртки, которая лежала на комоде, деньги, она попыталась отобрать, но тот поднял руку с зажатыми деньгами вверх, не давая вырвать деньги. Она ощущала физическую боль в ногах, т.к. у нее больные ноги, и она как бы приседала от действий Цитович, однако не падала, т.к. тот придерживал её, не давая упасть, не давал забрать у него деньги. Затем Цитович все же вырвался, забрал часть денег себе, а остальные деньги бросил в сторону. Всего Цитович забрал 3050 рублей. Просит подсудимого строго не наказывать.

        Свои показания Н. подтвердила в ходе очной ставки с Цитович (л.д.29).

        Захарова заявила гражданский иск на сумму не возмещенного материального ущерба 3050 рублей, который согласно расписке был возмещен матерью подсудимого в полном объеме.

            Свидетель З. показал, что со слов бабушки, ему стало известно, что утром 11.11.11 г. к ним в дом пришел его знакомый Цитович и получив отказ на просьбу занять денег, не взирая на возражение Н., открыто похитил из кошелька лежащего на столе в комнате деньги в сумме 3050 рублей.

            Свидетель Ч. показал, что 11.11.2011 года после совместного распития спиртного Цитович ушел к Н. занять денег, вернулся с деньгами, при этом, о том, что похитил их, не пояснял.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, поскольку пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное Цитович обвинение в части применения насилия к потерпевшей Н. не опасного для жизни или здоровья при совершении грабежа, полагая, что действия подсудимого следует переквалифицировать с ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Цитович квалифицирующий признак грабежа - применение к потерпевшей насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Цитович следует переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст.161УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Цитович, действуя с прямым умыслом с целью совершения хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя открыто, завладел имуществом потерпевшей. Объем обвинения по мнению суда, нашел свое подтверждение и не оспаривается подсудимым.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Цитович на учете в психиатрическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение адекватно ситуации. В связи с чем, суд считает Цитович лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяний вменяемым.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Цитович, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отрицательную характеристику личности участковым инспектором, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики с предыдущего места работы и с места жительства, при этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Цитович не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

По мнению суда, Цитович заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом его условий жизни, данных о личности подсудимого, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Цитович наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ об изменении категории совершенного Цитович преступления на менее тяжкую не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, с учетом положений ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Цитович возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что Цитович совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и данные о личности Цитович и приходит к выводу, что исправление Цитович возможно без изоляции от общества, следовательно, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении Цитович условное осуждение, назначенное по приговору суда от <дата>, приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск отсутствует.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цитович А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цитович А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей - 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание место жительства.

Зачесть в срок наказания Цитович А.В. время содержания его под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата>.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении Цитович А.В. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от <дата>, приговор исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Цитович А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.

Судья: подпись:

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева