Дело № 1-96/ 11131244
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 февраля 2012г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимых Михайлова Е.Г., Красилова Н.С.
защитников Архиповой О.С., Казаковой М.Ф., Митевой С.В., представивших удостоверения № <номер>,
представителя потепевшей стороны Т.
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Е. Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Красилова Н. С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тюгаева О. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ст. 30 ч. 3 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Михайлов и Тюгаев органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также подсудимые Тюгаев и Красилов обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Тюгаев О.А. группой лиц по предварительному сговору с Михайловым Е.Г., <дата> около 2-х часов ночи с целью хищения чужого имущества пришли к складу, расположенному на территории <адрес>, где Михайлов Е.Г. отпилил имеющейся у него пилкой по металлу часть решетки на окне, после чего, Тюгаев О.А. незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории <адрес> являющегося собственностью <данные изъяты>», откуда тайно из корыстных побуждений совместно и согласованно Тюгаев О.А. подносил к окну со стеллажа склада металлические трубы, а Михайлов Е.Г. относил их на угол здания, таким образом, всего похитили 20 штук металлических труб, длиной 4 метра каждая, всего общей длинной 80 метров, стоимостью 126 рублей 38 копеек 1 метр, в результате совместных преступных действий похитили имущества всего на общую сумму 10 110 рублей 4 копейки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 10 110 рублей 4 копейки. С похищенным имуществом Михайлов и Тюгаев с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Своими действиями Тюгаев О. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же, Тюгаев О.А. группой лиц по предварительному сговору с Красиловым Н.С., <дата> около 24-х часов ночи с целью хищения чужого имущества пришли к складу, расположенному на территории 1-ой Городской больницы по <адрес>, где Тюгаев О.А. незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории <адрес> через пропиленное в металлической решетке склада отверстие, проник на территорию склада, являющегося собственностью <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений совместно и согласованно Тюгаев О.А. подносил к окну со стеллажа склада металлические трубы, а Красилов Н.С. относил их на угол здания, таким образом, всего похитили 40 штук металлических труб, длиной 4 метра каждая, общей длинной 160 метров, стоимостью 1 метр 126 рублей 38 копеек, в результате совместных преступных действий похитили имущества всего на общую сумму 20 220 рублей 8 копеек, причинив ущерб «<данные изъяты> на общую сумму 20 220 рублей 8 копеек. С похищенным имуществом Красилов и Тюгаев с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических труб с территории склада, расположенного на территории <адрес>, <дата> около 21 часа с целью хищения чужого имущества пришли к складу, расположенному на территории <адрес>, где Красилов Н.С. незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории <адрес>, через пропиленное в металлической решетке склада отверстие, проник на территорию склада, являющегося собственностью <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений совместно и согласованно Красилов Н.С. подносил к окну со стеллажа склада металлические трубы, а Тюгаев О.А. относил их на угол здания и складывал в имеющуюся при них металлическую тележку, таким образом, всего похитили 12 штук металлических труб, длиной 4 метра каждая, стоимостью 126 рублей 38 копеек, в результате совместных преступных действий похитили имущества всего на общую сумму 6066 рублей 24 копейки, причинив ущерб <данные изъяты> на общую сумму 6066 рублей 24 копейки, однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>
Своими действиями Тюгаев О.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 «а, б» УК РФ.
Подсудимые Тюгаев, Михайлов и Красилов заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшей стороны-Т.., а также прокурор и защитники высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшей стороны не настаивает на суровой мере наказания подсудимых, гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей стороной заявлен на сумму 30331,20рублей: с Михайлова и Тюгаева в сумме 10110 руб.04 коп.; с Тюгаева и Красилова в сумме 20220 рублей 08 коп.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимые Михайлов и Красилов осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые они заявили добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые: подсудимый Михайлов- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также подсудимый Красилов - по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 «а, б» УК РФ в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимый Тюгаев на стадии предварительного следствия также согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 «а, б» УК РФ в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ст.158 ч.2 УК РФ -до пяти лет лишения свободы.
Органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия: Тюгаева О.А. - по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 «а, б» УК РФ в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Красилова Н.С. – по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 «а, б» УК РФ в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия Михайлова Е.Г. – по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно имеющейся в материалах дела справки о смерти <номер> от <дата>, Тюгаев О. А., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем в органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> имеется запись акта о смерти <номер> от <дата> (л.д.176), а потому суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Тюгаева О.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и уголовное преследование в соответствии со ст.27 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекратить в связи со смертью.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, мнение представителя потерпевшей стороны, не настаивающей в отношении подсудимых на суровой мере наказания, подсудимые Красилов и Михайлов работают, не судимы, состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, Красилов положительно характеризуется по месту прежней работы, по месту прохождения военной службы, необходимость ухода за престарелой бабушкой, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, Михайлов по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья родного дяди-инвалида 1 группы, и необходимость ухода за ним. Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении этих подсудимых не установлено.
В отношении подсудимых Красилова и Михайлова с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 420-ФЗ).
Оценивая в совокупности все обстоятельства в отношении подсудимых Красилова и Михайлова, и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, то есть применить к подсудимым Красилову и Михайлову в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив на них, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели их исправления, встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении. Наказание обоим подсудимым необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № 420-ФЗ).
При назначении наказания подсудимым суд не находит оснований для применения Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ, поскольку названный закон не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 УК РФ обратную силу имеет лишь закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Законодательно более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, и мягкость либо строгость закона определяется не только объемом диспозиции, но и содержанием санкции.
Действующий с <дата> Федеральный закон от <дата> № 420-ФЗ, которым исключен нижний предел для обязательных работ в санкции ч.1, 2 ст. 158 УК РФ, смягчает наказание в этой части, вместе с тем, верхний предел данного вида наказания законодателем увеличен вдвое, то есть наказание усилено, следовательно, по мнению суда, Федеральный закон от <дата> № 420-ФЗ не смягчает наказание и никоим образом не улучшает положение подсудимого.
Гражданский иск Т. о возмещении материального ущерба подсудимыми подлежит удовлетворению с учетом признания иска подсудимыми и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: металлические трубы в количестве 12 штук возвращены представителю потерпевшей стороны Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Михайлова Е. Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать виновным Красилова Н. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Михайлова Е.Г. и Красилова Н.С. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца для отчета о своем поведении.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении обоих подсудимых до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Уголовное дело в отношении подсудимого Тюгаева О.А. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи со смертью.
Взыскать материальный ущерб в пользу Т. с Красилова Н. С. в сумме 20220,08руб.; с Михайлова Е. Г. в сумме 10110,04рубля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись):Верно В.Р. Слесарева