Дело № 1-276
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 13 апреля 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Медведевой Л.В.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
подсудимого Романенко К.В.
защитника адвоката Поповой Е.В., представившей ордер <номер> удостоверение <номер>
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОМАНЕНКО К.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романенко К.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Романенко К.В. 04.02.2012 года около 02 часов, находясь по месту своего проживания в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> в <адрес>, имея при себе ранее обнаруженный на улице сотовый телефон С и достоверно зная о его принадлежности В., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий В. сотовый телефон С, стоимостью 6900 рублей, с находящимися в нем флэш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 450 рублей и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также с находящимся на телефоне не представляющим материальной ценности брелоком, а всего похитил имущества В. на общую сумму 7350 рублей, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей. С похищенным имуществом Романенко К.В. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Романенко К.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Романенко К.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый Романенко К.В. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевшая В. на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не заявлены, просила строго подсудимого не наказывать.
Обвинение в отношении подсудимого Романенко К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Романенко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, положительно характеризуется, ущерб возместил полностью, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 50 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), назначив наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОМАНЕНКО К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание: в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного на срок 1(один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Романенко К.В. встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Романенко К.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.