Дело № 1- 212/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий 01 июля 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Егорова А.А.
потерпевшего Б.
защитника - адвоката Новоселова Н.В. по удостоверению <номер>
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Егорова А. А.ича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимого<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Егоров А. А.ич, <дата> в вечернее время, находясь в доме, расположенного по адресу <адрес>, в гостях у Б., после совместного распития спиртных напитков, увидев, что Б. уснул, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Б., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил: -из ящика шкафа в комнате данного дома металлические монеты в количестве 8-ми штук:, три монеты СССР номиналом 1 рубль каждая, одну монету СССР номиналом 5 копеек, одну монету иностранного государства с гравировкой «1 DEUTSHE МАRK», одну монету иностранного государства с гравировкой китайскими иероглифами, одну монету иностранного государства с гравировкой «10 КIBRIS», одну монету иностранного государства с гравировкой «100 РЕSЕТАS», не представляющие для Б. материальной ценности; - с вешалки в кухне куртку мужскую стоимостью 3500 рублей, во внутреннем кармане которой находились денежные средства: купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3-х штук на сумму 3000 рублей, купюра достоинством 500 рублей, купюры достоинством 100 рублей в количестве 3-х штук на сумму 300 рублей, купюры достоинством 10 рублей в количестве 20 штук на сумму 200 рублей, всего денежных средств на сумму 4000 рублей. В ходе совершения хищения данного имущества Б. проснулся и обнаружил противоправные действия Егорова А. А., а именно, что последний взял куртку Б., после чего Б. потребовал от Егорова А.А. вернуть куртку. На данное требование Егоров А.А. не отреагировал, тогда Б., в подтверждение своих требований о возврате своего имущества, преградил Егорову А.А. выход из дома, и начал вырывать куртку из рук Егорова А.А. Однако, Егоров А.А., осознавая, что его действия по хищению имущества обнаружены собственником Б., и, в целях открытого хищения чужого имущества, продолжил свои действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, и, реализуя свой преступный умысел на разбой, напал на Б. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья Б.. А именно, Егоров А.А., взяв со стола в кухне данного дома кухонный нож, замахнулся ножом на Б., давая понять последнему, что в случае продолжения его сопротивления нанесет Б. удар ножом. Данную угрозу Б. воспринял реально опасной для своей жизни и здоровья. А затем Егоров А.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данным ножом, используемым им в качестве оружия, причинил телесные повреждения Б., порезав правую руку Б.. А именно, когда Егоров А.А. занес над Б. руку с ножом для нанесения удара, Б., отражая удар ножа, схватил своей правой рукой за клинок ножа, после чего Егоров А.А. резко дернул в сторону кухонный нож. Испытывая физическую боль от пореза ножом, Б. отпустил куртку, которую у него выхватывал Егоров А.А. в процессе разбойного нападения, и упал, ударившись телом о пол и головой о дверной косяк. В результате разбойного нападения Егоров А.А. умышленно причинил Б. (согласно заключения эксперта <номер> от <дата>): инфицированную рану правой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель), а так же побои. После чего, Егоров А.А. открыто, из корыстных побуждений, похитил вышеперечисленное имущество, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее Б., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом Егоров А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Егоров А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что <дата> вечером он и Б. в доме последнего, расположенного по адресу <адрес>, распивали спиртное. Б. уснул в кресле комнаты, после чего он решил похитить какое-нибудь ценное имущество в доме у Б.. Из шкафа, расположенного в комнате, взял в стакане металлические монеты различных стран, в количестве 8-ми штук, а с вешалки похитил куртку и положил ее «под мышку» левой руки. В этот момент закричал Б., подбежал к нему, преграждая путь к выходу из дома, и начал вырывать у него куртку. Он увидел на столе в кухне кухонный нож, и с целью завладеть похищенной им курткой Б., и с целью припугнуть Б., замахнулся данным ножом на Б., который схватил рукой за лезвие кухонного ножа, после чего он резко дернул кухонный нож в сторону, чтобы Б. отпустил похищенную им куртку, от чего Б. вскрикнул и отпустил руки от ножа и куртки. В этот момент он выбежал из дома, прихватив с собой похищенную куртку и монеты Б., бросив кухонный нож в кухне дома Б.. В кармане куртки Б., во внутреннем кармане обнаружил денежные средства в сумме 4000 рублей, которые потратил на свои нужды. Похищенные куртку и металлические монеты <дата> он добровольно выдал, приехавшим к нему сотрудникам милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность Егорова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Потерпевший Б., допрошенный в судебном заседании пояснил, что <дата> вечером в баре он познакомился с Егоровым, вместе с ним пришли к нему домой и распивали спиртное. Через некоторое время он уснул в кресле комнаты, когда проснулся, то обнаружил Егорова, похищающего его куртку. Он закричал, подбежал к Егорову и начал вырывать куртку из рук Егорова, т.к. во внутреннем кармане находились деньги в сумме 4000 рублей. В это время увидел, что в правой руке Егорова находится кухонный нож, которым он замахнулся в направлении его лица и груди, давая понять, что если он не отпустит куртку, тот порежет его этим ножом, эту угрозу он воспринял реальной и опасной для своей жизни и здоровья, поэтому сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как Егоров был настроен агрессивно и решительно, демонстрировав свою агрессию путем резкого и сильного направления удара ножом в область его лица. Чтобы отразить удар ножом от себя, он схватил правой рукой за лезвие ножа, Егоров толкнул его, от чего он упал, ударившись головой об косяк, и потерял сознание. Когда пришел в сознание, то обнаружил, что Егоров отсутствует, на руке была рана, которая кровоточила, промыл руку, перевязал тряпкой и пошел спать. <дата> он обратился за медицинской помощью в травмпункт, а после возвращения домой обнаружил, что пропали монеты иностранного в количестве 8-ми штук, не представляющие материальной ценности. Куртку оценивает в 3500 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, и свидетель А., показания которого по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показали, что <дата> они, в качестве понятых участвовали в следственном действии - проверка показаний на месте, в ходе которого Егоров А. А.ич, добровольно пояснил, что <дата> в вечернее время он похитил металлические монеты в количестве 8-ми штук и куртку мужскую, в кармане которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Б.. Затем, все участники на автомобиле <данные изъяты>, по предложению Егорова А.А. проследовали к дому <номер> на <адрес>, войдя в который, Егоров последовательно указывая места, рассказал, что, когда Б. уснул, он похитил металлические монеты в количестве 8-ми штук и куртку мужскую, в кармане которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, однако проснулся Б., подбежал к нему, а так как все действия происходили возле кухонного стола, на котором лежал кухонный нож, Егоров продемонстрировал, как взял со стола кухонный нож, замахнулся кухонным ножом в сторону Б., который схватил рукой за лезвие кухонного ножа, после чего он резко дернул кухонный нож в сторону, отчего Б. вскрикнул и отпустил руки от ножа и куртки, а он выбежал из дома, прихватив с собой похищенную куртку и монеты Б., бросив кухонный нож в кухне дома Б.. (т.1 л.д.72-74)
Свидетель Бе., показания которого по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показал, что им <дата> в травматолого-ортопедическом отделении поликлиники <данные изъяты> была оказана медицинская помощь гр. Б., по поводу инфицированной раны, расположенной на правой кисти размером 3 см. по ладонной поверхности в проекции II ЛТС. Затем гр. Б. было назначено амбулаторное лечение, по окончанию которого <дата> гр. Б. выписан. По характеру образования данная рана правой кисти у Б. могла быть получена при обстоятельствах, указанных Б. (т.1 л.д.37-39)
Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что у гр-на Б. имела место инфицированная рана правой кисти, которая могла образоваться в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления и мед. документах, т.е. <дата>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель) (т.1 л.д.46-47)
В ходе проверки показаний на месте Егоров А.А. указал на <адрес>, пояснив, когда и при каких обстоятельствах завладел имуществом Б.. ( т. 1 л.д. 69-71). После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подсудимый Егоров А.А. подтвердил правильность, изложенных в нем сведений.
В качестве доказательств суд также принимает протокол осмотра места происшествия от <дата>: дома по адресу <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра изъят металлический нож. (т.1 л.д.4-5) Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен нож кухонный, длина рукояти с клинком 21,5 см., рукоять пластиковая белого цвета, длина рукояти 9,5 см., ширина 1,8 см., клинок из металла светлого цвета, с двухсторонней заточкой, длина клинка 12 см., ширина 2 см. (т. 1 л.д.6). Протокол выемки от <дата>, в ходе которого Егоров А.А. добровольно выдал в кабинете <номер> УВД по г.Ленинску-Кузнецкому: куртку мужскую и металлические монеты в количестве 8-ми штук. (т.1 л.д.20-21) На основании протокола осмотра предметов от <дата>, куртка и монеты осмотрены (т.1 л.д.22), предъявлены потерпевшему для опознания (т.1 л.д.23-25) и возвращены потерпевшему Бурнакину (т. 1 л.д.26-28).
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и не вызывает сомнений, поскольку кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и в объективности и достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.
Давая правовую оценку действий подсудимого Егорова А.А., суд считает установленным его вину в совершении разбоя, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета кухонного ножа, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия Егорова А.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый Егоров А.А. напал на потерпевшего Б. в целях похитить у него имущество – куртку, монеты, т.е. действовали с корыстной целью. В процессе нападения подсудимый, угрожая применением насилия и с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил предмет - кухонный нож, используя его в качестве оружия, а именно: с целью удержания похищенного подсудимый замахнулся ножом на Б., давая понять последнему, что в случае продолжения его сопротивления нанесет потерпевшему удар ножом. Затем Егоров А.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, данным ножом порезал правую руку Б., своими действиями подсудимый причинил Бурнакину легкий вред здоровью. Наличие у подсудимого ножа, его агрессивное поведение субъективно воспринималось потерпевшим как свидетельство нападавшего применить к нему физическое насилие в случае его сопротивления. В процессе нападения подсудимый завладел имуществом потерпевшего: курткой стоимостью 3500 руб., деньгами в сумме 4000 руб., монетами, не имеющими материальной ценности, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества, т.е. совершил хищение.
Решая вопрос о возможности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что по заключению эксперта подсудимый Егоров А.А. хроническим психическим расстройством не страдал на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, заключение врачей полное, полученное в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны комиссией в составе квалифицированных экспертов, и оценивая данное заключение, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Егорова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, удовлетворительные характеристики, хронические заболевания подсудимого: тугоухость и черепно-мозговая травма, беременность сожительницы, состояние здоровья его матери, что подсудимый обучается на водителя и состоит на учете в центре занятости, его активное способствование раскрытию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. Отягчающее вину обстоятельство – рецидив в действиях подсудимого, а потому наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. При наличии указанных отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказаний подсудимому требований ст. 62 УК РФ.
По мнению суда, подсудимый Егоров заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ч.1 ст.6 УК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить только в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказаний суд не находит.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Егорову А.А. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.12. 2010 г. следует отменить.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Егорову А.А. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору и окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде - изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественное доказательство нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе принимать участие при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Стефановская Г.А.