Дело № 1- 401/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «23» июня 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
подсудимых Завальнюк В.А., Павлова В.С. и Макшанкиной А.А.
Защитников – адвокатов Просвиркиной А.В., Поповой Е.В., Новоселова Н.В.
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:
Завальнюк В. А., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ;
Павлова В. С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого по ст.158 ч.3 п. А УК РФ;
Макшанкиной А. А., <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой по ст. 159 ч. 2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования обвиняются: Завальнюк В.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину; Павлов В.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Макшанкина А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Завальнюк В. А. и Павлов В. С. <дата> в вечернее время находясь в комнате <номер> по <адрес>, по предложению Завальнюк В.А., вступили в преступный сговор, решив совершить кражу пластиковой карты <данные изъяты>, принадлежащей З. из комнаты <номер> по <адрес> для того, чтобы похитить денежные средства, принадлежащие З., находящиеся на лицевом счете <номер> пластиковой карты <данные изъяты>. После чего Завальнюк В.А. и Павлов В.С. <дата> в вечернее время, действуя совместно и согласованно пришли к комнате <номер> по <адрес>, где согласно заранее спланированной договоренности, распределив между собой роли, согласно которых Завальнюк В.А. должна будет проникнуть в комнату к З., а Павлов В.С. останется стоять возле дверей комнаты, обеспечивая тайность проникновения Завальнюк В.А. После чего Павлов В.С., действуя согласованно с Завальнюк В.А., при помощи складного ножа, который он принес с собой, взломал замок на входной двери вышеуказанной комнаты, затем Завальнюк В.А. действуя совместно с Павловым В.С., с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в комнату <номер> по <адрес>, являющуюся жилищем З., откуда, группой лиц по предварительному сговору с Павловым В.С. из корыстных побуждений, тайно похитили из шкафа пластиковую карту <данные изъяты> <номер> на имя З. стоимостью 25 рублей, после чего похищенную у З. пластиковую карту <данные изъяты> Завальнюк В.А. передала Павлову В.С., который, продолжая единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете <номер> пластиковой карты <данные изъяты>, принадлежащих З., действуя совместно и согласованно с Завальнюк В.А., группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение своего знакомого К. относительно законности производимых действий, попросил последнею помочь снять со счета карты имеющиеся денежные средства, назвав ПИН-код. После чего Павлов В.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей Зыбиной, действуя совместно и согласованно с Завальнюк В.А., введя К. в заблуждение, относительно законности своих намерений, вместе с последним пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> и из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лип по предварительному сговору с Завальнюк В.А., тайно похитили, сняв деньги с ранее похищенной пластиковой карты на имя З. с расчетного счета <номер> в сумме 7000 рублей, принадлежащие З., всего Завальнюк В.А. и Павлов В.С. похитили имущество на сумму 7025 рублей, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму 7025 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным, разделив часть похищенных денег между собой, на оставшуюся часть, купив спиртное и продукты питания.
Кроме того, Завальнюк В. А. и Макшанкина А. А. <дата> около 20 часов, находясь в <адрес>. вступили в преступный сговор, договорившись о хищении чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона у знакомой М., распределив при этом между собой роли, согласно которых Завальнюк В.А. должна была попросить у М. мобильный телефон позвонить, после чего сделать вид, что Макшанкиной А.А. так же необходимо поговорить по мобильному телефону с их общим знакомым, и с данным телефоном уйти, затем продать похищенный мобильный телефон, вырученные от продажи деньги поделить между собой. После чего Завальнюк В.А. и Макшанкина А.А., реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласовано по заранее спланированной договоренности, пришли в комнату <номер>, по <адрес> к М. и реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Завальнюк В.А. попросила у М. мобильный телефон, мотивируя свою просьбу необходимостью позвонить, и, не имея намерения вернуть мобильный телефон, имитируя разговор по телефону со знакомым, действуя по заранее спланированной договоренности, передала мобильный телефон, принадлежащий М. - Макшанкиной А.А. Последняя, действуя согласованно с Завальнюк В.А. с телефоном М. вышла из комнаты. Таким образом, Завальнюк В.А. и Макшанкина А.А. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем обмана, похитили мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, с суммой на счету 118 рублей, флеш-картой на 1ГБ. материальной ценности не представляет, принадлежащие гр. М. Всего похитили имущество на сумму 4158 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 4158 рублей. С похищенным сотовым телефоном Завальнюк В.А. и Макшинкина А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по заранее спланированной между ними договоренности, сдав за деньги сотовый телефон в ломбард в <адрес> <дата>.
Подсудимые Завальнюк В.А., Павлов В.С. и Макшанкина А.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, иск признают в полном объеме.
Потерпевшие З. и М. в суд не явились, имеются письменные заявления, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивают, потерпевшей М. заявлен гражданский иск к Макшанкиной и Завальнюк на сумму 4158 руб.
Государственный обвинитель и защитники подсудимых также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Завалюнюк В.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.А УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и по ст. 159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Павлова В.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а действия подсудимой Макшанкиной А.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении совершенных преступлений, суд признаёт Завальнюк В.А., Павлова В.С. и Макшанкину А.А. вменяемыми, поскольку жалоб на психическое здоровье они не заявляют, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Завальнюк В.А., Павлова В.С. и Макшанкиной А.А., суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, их молодой возраст, состояние здоровья Павлова и Завальнюк, наличие на иждивении у подсудимой Макшанкиной несовершеннолетнего ребенка, возмещение Павловым и Завальнюк материального ущерба потерпевшей З., мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, оставив разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
Оснований для применения в отношении подсудимых Завальнюк, Павлова и Макшанкиной дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Что касается исковых требований потерпевшей М., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания исковых требований подсудимыми Завальнюк В.А. и Макшанкиной А.А., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными:
- Завальнюк В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и ст. 159 ч. 2 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ей наказание - по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Завальнюк В.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Завальнюк В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
- Павлова В. С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание - по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Павлова В.С. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Павлову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
- Макшанкину А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить ей наказание - по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Макшанкину А.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять местожительство без их уведомления.
Меру пресечения Макшанкиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Завальнюк В. А. и Макшанкиной А. А. в пользу М. материальный ущерб в сумме 4158 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья: (подпись)
Верно:
Судья: Г.А. Стефановская