Дело № 1-405
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 05 июня 2012 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Медведевой Л.В.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Балаганского М.А.
защитника – адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
при секретаре Салминой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАЛАГАНСКОГО М.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Балаганский М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23.02.2011 года около 13 часов 50 минут, Балаганский М.А., находясь в салоне автомобиля «Nissan» под управлением С., взял позвонить у С. сотовый телефон «Samsung». Подъехав к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, Балаганский М.А., продолжая разговаривать по сотовому телефону С., вышел из автомобиля, зашел в подъезд дома и поднялся к себе в квартиру <номер> дома <номер> по <адрес> в <адрес>, где у Балаганского М.А. возник умысел на хищение имущества С. путем обмана. После этого, 23.02.2011 года около 14 часов 30 минут, Балаганский М.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества С. путем обмана, вышел из подъезда вышеуказанного дома, подошел к находящемуся в автомобиле С., и, введя его в заблуждение относительно своих намерений, пояснил С., что на пятом этаже в подъезде дома, куда он заходил, у него забрали сотовый телефон, принадлежащий С., тем самым не имея намерений вернуть сотовый телефон. С., с целью возврата своего имущества, зашел в указанный Балаганским М.А. подъезд, поднялся на пятый этаж, но никого не обнаружив, вышел из подъезда и обнаружил отсутствие Балаганского М.А. Таким образом, Балаганский М.А., путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем флэш-картой, входящей в стоимость телефона, и не представляющими материальной ценности сим-картами, оператора сотовой связи Теле 2 и БиЛайн, а всего похитил имущество
С. на общую сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом, Балаганский М.А. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Балаганский М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
16.03.2011 года около 12 часов 30 минут, Балаганский М.А., находясь в учебном корпусе Г., расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, находящегося у К., попросил у последнего посмотреть имеющийся у него сотовый телефон «Samsung», после чего реализуя свой преступный умысел, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи Теле-2, не представляющей материальной ценности, а
всего похитил имущество К. на общую сумму 800 рублей, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 800 рублей. Продолжая единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у К., 16.03.2011 года около 12 часов 40 минут, Балаганский М.А., находясь у здания учебного корпуса Г., расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, открыто из руки К. похитил принадлежащий Ш., сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 7800 рублей, с находящимися в нем флэш-картой, стоимостью 250 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, на балансе которой были денежные средства в сумме 115 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Ш. на общую сумму 8165 рублей, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 8165 рублей. Всего своими преступными действиями, Балаганский М.А., открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее К. и Ш. на общую сумму 8965 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб. С похищенным имуществом Балаганский М.А. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Балаганский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
19.02.2012 года около 15 часов 08 минут, Балаганский М.А., находясь в торговом зале отдела П. магазина Т., расположенном по <адрес>, убедившись, что продавцы, не обнаружат преступный характер его действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с торгового прилавка похитил принадлежащий И. ноутбук «Samsung», модель <номер>, стоимостью 26998 руб. 94 коп., а всего похитил имущество И. на общую сумму 26998 руб. 94 коп., причинив своими действиями потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 26 998 руб. 94 коп. С похищенным имуществом, Балаганский М.А. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Балаганский М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Балаганским М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый Балаганский М.А. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. Потерпевшие: С., К., Ш. и Ж. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования не заявлены, потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Обвинение в отношении подсудимого Балаганского М.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, ч.1 ст. 161 УК РФ – 4 года лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Балаганскому М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, работает, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, прошел лечение от наркомании, исковые требования по делу отсутствуют. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания Балаганскому М.А. суд также учитывает, что он совершил преступления 23.02.2011 года и 16.03.2011 года в период испытательного срока, назначенного по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и <дата>.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подсудимому Балаганскому М.А. сохранить условное осуждение по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и <дата> и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Балаганского М.А. возможно без изоляции от общества, а приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и <дата> следует исполнять самостоятельно.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАЛАГАНСКОГО М.А.
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать Балаганского М.А. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и <дата> исполнять самостоятельно.
Меру Балаганскому М.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.