Дело № 1-352
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 31 мая 2012 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Медведевой Л.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Моисеева О.В.
защитника адвоката Болотниковой Л.Е., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>
при секретаре Салминой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОИСЕЕВА О.В.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Моисеев О.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Моисеев О.В. 15.01.2012 года, около 09 часов 30 минут, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, пришел к дому <номер>, по <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, подставил к оконному проему чердака металлическую лестницу, найденную во дворе дома <номер> по <адрес>, при помощи которой, через незапертую дверь, незаконно проник на чердак дома <номер> по <адрес>, являющегося жилищем С., после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ударом ногой проломил отверстие в потолочном перекрытии, затем через образовавшийся проем незаконно проник в дом <номер> по <адрес>, являющийся жилищем С., откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее С., а именно: из зала с тумбы - телевизор «Сони», не представляющий материальной ценности, металлическую антенну кустарного производства находившуюся на телевизоре, не представляющую материальной ценности, из холодильника в кухне - три металлических решетки, не представляющие материальной ценности, двигатель, стоимостью 100 рублей, морозильную камеру, не представляющую материальной ценности, из холодильника в спальне -морозильную камеру, не представляющую материальной ценности, двигатель, стоимостью 100 рублей, 3 решетки, не представляющие материальной ценности, в кухне - с угольной печи - похитил плиту чугунную, стоимостью 500 рублей, дверцу металлическую топочную, стоимостью 700 рублей, дверцу от поддувала металлическую, стоимостью 500 рублей, два колосника металлических, стоимостью по 550 рублей каждый, а всего на сумму 1100 рублей, 4 металлических пластины из ниши в стене кухни, стоимостью по 200 рублей, а всего на сумму 800 рублей, из ниши в стене спальни - одну металлическую пластину, стоимостью 200 рублей, а всего похитив имущество С., на общую сумму 4000 рублей, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. После чего, Моисеев О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, тем самым, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Моисеев О.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Моисеевым О.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый Моисеев О.В. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевший С. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не заявил.
Обвинение в отношении подсудимого Моисеева О.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Моисееву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Моисееву О.В. ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не усматривается.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОИСЕЕВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать Моисеева О.В. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.