Дело № 1-401
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2012 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Медведевой Л.В.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимого Петрова А.А.
защитника адвоката Просвиркиной А.В., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>
при секретаре Салминой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕТРОВА А.А.
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров А.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Петров А.А. 20.02.2012 года около 23 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, с усилием толкнув рукой входную дверь, незаконно проник в дом <номер> по <адрес>, являющийся жилищем К., откуда тайно, из корыстных побуждений, с тумбы, расположенной в зальной комнате дома, похитил телевизор «SHARP», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К., а всего похитил имущество К. на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом, Петров А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Петров А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петровым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый Петров А.А. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевший К. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не заявил.
Обвинение в отношении подсудимого Петрова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Петрову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, суд учитывает молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, способствование следствию в установлении и возвращении похищенного имущества, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исковые требования по делу не заявлены.
Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать Петрова А.А. встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.