Дело № 1- 486/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 11 июля 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимых Шабалина А.С. и Штуро А.А.
защитников-адвокатов Болотниковой Л.Е. по удостоверению <номер> и Новоселова Н.В. по удостоверению <номер>
при секретаре Бабак С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шабалина А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.А, В УК РФ.
Штуро А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А, В УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шабалин А.С. и Штуро А.А. совершили тайное хищение – кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Шабалин А.С. и Штуро А.А. <дата> около 14 часов предварительно договорившись между собой о совершении хищения денежных средств, принадлежащих П. с карты Сбербанка, пришли к банкомату, расположенному в здании ДК имени Ленина по ул. 7 Ноября г. г.Ленинск-Кузнецкого, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства с лицевого счета <номер> карты Сбербанка России в сумме 6000 рублей, принадлежащие П., причинив ему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Шабалин А.С. и Штуро А.А. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, исковые требования потерпевшего признают полностью.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования в сумме 6000 рублей поддерживает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда ( л.д. 146).
Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные п. 1, 2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шабалин А.С. и Штуро А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ как совершение кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину- потерпевшему П.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых суд признает отсутствие судимости у обоих подсудимых на момент совершения преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, в отношении Шабалина А.С. суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств занятие общественно- полезным трудом, положительную характеристику с места жительства и состояние его здоровья.
Отягчающие вину обстоятельства в отношении обоих подсудимых отсутствуют.
При наличии указанных смягчающих обстоятельствах, и отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено. С учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, суд считает нецелесообразным применять в отношении и подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Что касается исковых требований потерпевшего П., то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в связи с полным признанием иска подсудимыми Шабалиным А.С. и Штуро А.А., суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6000 рублей.
Вещественное доказательство - карту Сбербанка России на имя П., находящуюся на хранении при деле, по вступлении приговора в законную силу, по мнению суда, следует передать П.
Руководствуясь ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными: Шабалина А. С. и Штуро А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому, обязать Шабалина А.С. и Штуро А.А. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без их уведомления.
Меру пресечения Шабалину А.С. и Штуро А.А. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с Шабалина А.С. и Штуро А.А. в пользу П. в возмещение ущерба 6000 рублей.
Вещественное доказательство- карту Сбербанка России на имя П., находящуюся на хранении при деле, по вступлении приговора в законную силу, передать П.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья И.Н. Якушина