Дело № 1-249/2011 (10650481)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий27 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Амосова Н.Ф.
подсудимого Адыбаева А.С.,
защитника-адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Адыбаева А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Адыбаев А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину при следующих обстоятельствах:
06.12.2010 года около 04 часов 00 минут Адыбаев А.С., находясь в помещении раздевалки ОАО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5790 рублей, с находившимися в данном телефоне картой памяти <данные изъяты> стоимостью 490 рублей, сим-картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, на счету которой было 40 рублей, принадлежащие Н., всего похитив имущество Н. на общую сумму 6320 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6320 рублей; с пола раздевалки - мужские зимние ботинки черного цвета стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Б., всего похитив имущество Б. на общую сумму 2800 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей; из кармана куртки, висевшей на вешалке, - сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7090 рублей, с находившимися в данном телефоне картой памяти <данные изъяты> стоимостью 370 рублей, защитной пленкой <данные изъяты> стоимостью 90 рублей, сим-картой <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, на счету которой было 800 рублей, принадлежащие Ю., всего похитив имущество Ю. на общую сумму 8500 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей; с вешалки – куртку темно-синего цвета из материала болоньи стоимостью 7000 рублей, с находившимися в данной куртке мужскими перчатками из материала кожа черного цвета стоимостью 1000 рублей, вязаной шапкой <данные изъяты> синего цвета стоимостью 1250 рублей, деньги в сумме 400 рублей, брелок с ключом и двумя чипами, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Ф., всего похитив имущество Ф. на общую сумму 9650 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей, тем самым похитив имущество потерпевших Н., Б., Ю. и Ф. на общую сумму 27270 рублей, обратив похищенное имущество в свою пользу. С похищенным имуществом Адыбаев А.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Адыбаев А.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшие Н., Б., Ю., Ф., согласно имеющимся в материалах дела заявлениям (л.д.94,97,100,103), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Адыбаева А.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Адыбаев А.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Адыбаева А.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства со стороны соседей и администрацией сельского поселения характеризуется положительно, как трудолюбивый, отзывчивый, доброжелательный человек, работает.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, положительно характеризуется, также учитывает, что работает, ущерб потерпевшим частично возместил, вернув часть похищенного имущества.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Адыбаева А.С. рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Адыбаев А.С. заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Адыбаеву А.С. наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
При этом суд считает, что с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Адыбаеву А.С. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зимние мужские ботинки, хранящиеся у потерпевшего Б., зимнюю мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего Ф. - оставить по принадлежности у собственников.
В соответствии с п.5 ст.131 и п.1 ст.132, 316 п.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с Адыбаева А.С. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Адыбаев А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адыбаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Адыбаева А.С. обязанностей - 1 раз в квартал являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Адыбаеву А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки взысканию с Адыбаева А.С. не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: зимние мужские ботинки, хранящиеся у потерпевшего Б., зимнюю мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего Ф. - оставить по принадлежности у собственников.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья:С.В. Лозгачева