ст.158 ч.3 п. `а` УК РФ

Дело №1-256

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий12 апреля 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А.

подсудимого Зуева А.В.

защитника Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение №84 и ордер №784 от 26.11.2010г.

при секретаре Пузиковой О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зуева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуеву А.В. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Зуев А.В. <дата> около <данные изъяты>, пришел к дому <номер> по <адрес>, поднявшись по пожарной лестнице, где в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем К., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество, а именно: с барной стойки в зале мужское портмоне черного цвета, материальной ценности не представляет, в котором находились паспорт на имя К., материальной ценности не представляет, технический паспорт на автомобиль «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, водительские права на управление <данные изъяты> на имя К., материальной ценности не представляют, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя К., материальной ценности не представляет, пластиковую карту «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, пластиковую карту «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, деньги в сумме 3 300 рублей, с тумбочки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, на счете которой находились денежные средства в сумме 240 рублей, со стула радиотелефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей, пульт от телевизора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет, ключи от автомобиля «<данные изъяты>», материальной ценности не представляют, с мебельной стенки с полки шкатулку с бижутерией, материальной ценности не представляет, всего похитил имущество на общую сумму 7 540 рублей, принадлежащее К., причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 540 рублей, после чего Зуев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Зуев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, на строгом наказании подсудимого не настаивает, исковых требований нет.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зуева А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> подсудимый не состоит, сомнений во вменяемости Зуева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникло, а потому суд признает Зуева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступления, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб возмещен, исковых требований не заявлено, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, не судимый. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств нет.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы, суд не находит.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, следует оставить у потерпевшего К. при вступлении приговора в законную силу.

Исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зуева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зуеву А.В. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Обязать Зуева А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационные отметки ежеквартально.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:А.Б. Турлюк