Дело № 1-295/2011г. (11130027)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий«04» мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
защитника- адвоката Арихповой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова К.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов К.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кузнецов К.С., 04.01.2011 года около 22 часов 30 минут, находясь с разрешения Б. в <адрес> по ул. <адрес>, увидев, что Б. отвлекся и не сможет заметить совершения им преступных действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из шкатулки, которая находилась в подвесном шкафу на кухне, похитил принадлежащие Н. ювелирные изделия: перстень женский, из металла желтого цвета, проба 583, стоимостью 3 000 рублей, перстень из металла желтого цвета, проба 585, с камнем топаз, стоимостью 4 000 рублей, серьгу из металла желтого цвета, проба 585, с камнем топаз, стоимостью 3 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета, проба 585 с камнем фионит, стоимостью 1 300 рублей, обручальное женское кольцо из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 900 рублей, обручальное мужское кольцо из металла желтого цвета, проба 583, стоимостью 3 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 1200 рублей, подвеску из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 800 рублей, браслет из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 1200 рублей, браслет мужской из металла желтого цвета, проба 585, с вкрапленными камнями белого цвета в количестве 70 штук, стоимостью 25 000 рублей, серьги из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 5 000 рублей, печатку из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 5 000 рублей, всего похитил имущество на сумму 53 400 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 400 рублей.
С похищенным имуществом, Кузнецов К.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаялся.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Н., согласно заявления высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства в ее отсутствие, поддержала гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба на сумму 5300 рублей, наказание на усмотрение суда, что подтверждается ее заявлением (л.д.117).
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кузнецова К.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вследствие издания Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшающего положение осуждённого, действия Кузнецова подлежат квалификации в указанной редакции закона.
При решении вопроса о возможности Кузнецова отвечать за содеянное, суд учитывает, что <данные изъяты> а потому, суд признает Кузнецова вменяемымв отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей частично возместил, вернув добровольно часть похищенного имущества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Кузнецов заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Кузнецову наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
При этом суд считает, что с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Кузнецову дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Н. на сумму не возмещенного ущерба от преступления в сумме 5300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом его признания подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу –похищенное имущество, переданное потерпевшей на хранение, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова К.С. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 год, с возложением на Кузнецова К.С. обязанностей - 1 раз в квартал являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову К.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Кузнецова К.С. в пользу Н. сумму не возмещенного ущерба от преступления в размере 5300 рублей
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшее Б. - оставить по принадлежности у собственника.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кузнецова К.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья:С.В. Лозгачева