Дело № 1-274 /2011 (11650005)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий12 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Короленкова
защитника-адвоката Митевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Короленкова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Короленков Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Х. при следующих обстоятельствах:
В период с 19 часов 00 минут 02 января 2011 года до 24 часов 00 минут 02 января 2011 года, Короленков Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Х., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес Х. не менее 2-х ударов в область головы металлической шумовкой, не менее 1 удара кулаком в область головы.
Своими действиями Короленков Д.А. причинил Х. - закрытую черепно-лицевую травму: перелом правых височной и теменной костей с переходом на пирамиду правой височной кости, локально-конструкционный перелом чешуи правой височной кости, эпидуральная гематома справа, субдуральная гематома справа, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, ушиб вещества мозга правой височной доли, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы на уровне боковой поверхности лобной области справа с переходом на правую височную мышцу, правую теменную область, закрытый двойной перелом височного отростка правой скуловой кости с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне перелома, ссадина правой брови с переходом на лобную область, кровоподтек правой ушной раковины. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной смерти явилась закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга сопровождавшаяся отеком головного мозга и формированием вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга.
Короленков Д.А. не предвидел возможности наступления вследствие его противоправных действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.
В результате причиненных Короленковым Д.А. телесных повреждений смерть Х. наступила в период времени с 24 часов 00 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата> по адресу: <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Короленков свою вину признал полностью и пояснил, что ранее у него с Х. были конфликты, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего Х. извинялся и они продолжали общаться. 02.01.2011 г. он вместе с Х., Б. и К. распивали спиртные напитки на кухне <адрес>, где он прожвал в тот период времени с родителями. Около 22 час или позже Х. и Б. ушли в зал, где стали ругаться, затем Х. зашел на кухню и без причины ударил К. ладонью левой руки по лицу. Он с Б. начали заступаться, загородив К. собой. После этого между ним и Х. началась сора и произошла драка, оба нанесли друг другу по одному удару кулаком по лицу. После этого Х. схватил кухонный нож со стола, и через угол стола стал замахиваться на него и угрожать словесно, он испугался и из положения сидя нагнулся влево и взял металлическую шумовку в левую руку. В это время К. выбила нож из руки Х., нож отлетел в сторону, а он встал на ноги и сразу же ударил Х. по голове на отмаш один раз в височную область. В момент удара он находился с правой стороны стола, а Х. находился в средней его части и расстояние между нами было около 1 метра. После удара Х. нагнулся вперед, продолжал ругаться, он подумал, что Х. вновь попытается на него напасть ударил снова его шумовкой по голове один раз.Затем он отошел от Х. на расстояние около 3 метров к дверному проему ведущему в зал, продолжая держать шумовку, а Х. ушел домой. Понимал, что нанося удары тяжелой шумовкой по голове потерпевшему, может причинить серьезные телесные повреждения, но так как был очень зол на Х., о последствиях не задумывался, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания Короленков давал в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте (л.д. 103-109), продемонстрировал на манекене, как 02.01.2011 года в вечернее время в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры нанес 2 удара в область головы металлической шумовкой Х..
Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Короленкова в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена и подтверждается, кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.
Потерпевшая Л. поясняла, что 02 января 2011 года в дневное время она вместе с Х., О., В. и К. находились в гостях к А., по <адрес>, где распивали спиртное, она уснула в зале, конфликта между Х. и Короленковым не видела. В тот день у Х. никаких телесных повреждений не было, в ее присутствии он никогда не падал и не ударялся головой о какие-либо выступающие или подлежащие предметы, жалоб по поводу наличия у него телесных повреждений не высказывал. Х. охарактеризовала как конфликтного и неуравновешенного человека в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Короленков передал ей на похороны 4000 рублей. Исковых требований не заявляет. Наказание просит определить не строгое на усмотрение суда.
Свидетель Б. пояснила, что Короленков ее родной брат, 02 января 2011 года вечером по <адрес> она совместно с Х., О. и Короленковым Д.А., распивали спиртное. У нее с Х. произошел конфликт, после чего тот, зайдя в кухню, подошел к К. и без причины ударил ее ладонью по лицу. Короленков заступаться за К., успокаивал Х., затем Х. нанес один удар кулаком по лицу Короленкова, а тот в ответ нанес один удар кулаком по лицу Х.. После Х. схватил кухонный нож и начал угрожать словесно и замахиваться через угол стола на Короленкова, который в этот момент взял из стоящей рядом углярки шумовку. Она закричала К., что Х. сейчас зарежет Короленкова. К. выхватила нож у Х. и отбросила его в сторону, а между Короленковым и Х. продолжал происходить словесный конфликт. После этого Короленков разозлившись ударил шумовкой наотмашь по голове сбоку Х. один раз, после удара Х. остался стоять на ногах, продолжали ругаться, через короткий промежуток времени от 1 до 3 минут после первого удара по голове шумовкой, Короленков ударил Х. еще один раз шумовкой по голове наотмашь. После того как Короленков нанес второй удар Х., тот собирался и ушел из дома. В момент нанесения ударов Короленковым Х., ножа в руках у Х. не было, до произошедшего у Х. она никаких телесных повреждений не видела. На ее взгляд Короленков во время конфликта был в средней степени опьянения, Х. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Свои показания Б. полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 153-163), продемонстрировала на манекене, как И. <дата> наносил удары шумовкой по голове потерпевшему Х..
Аналогичные показания относительнотого, что удары шумовкой по голове Х. наносились Короленковым во время конфликта когда у Х. в руках ничего не было, Б. дала и в ходе очных ставок с О.и Короленкова Д.А. (л.д. 164-167, 171-174).
Свидетель О., полностью подтвердила показания Б. в части того, что Х. беспричинно ударил ее по лицу и на момент нанесения ударов Короленковым шумовкой Х. нож из рук Х. она выбила, дополнив, что ранее она утверждала, что в момент нанесения ударов Короленковым шумовкой Х., Х. держал в руках нож, замахиваясь на Короленкова, с целью помочь Короленкову который за нее заступился, избежать ответственности за содеянное.
Свидетель И. (л.д. 134-135), чьи показания были оглашены с согласия сторон, поясняла, что 02.01.2011 года со слов Б. ей стало известно, что между Короленковым и Х. произошла ссора, Х. кинулся с ножом на Короленкова, К. нож выбила из рук Х., после чего Короленков ударил шумовкой по голове Х., Х. ушел домой.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
Как видно из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-16), в жилом доме по адресу: <адрес> в «углярке», находящейся на кухне возле печки, была изъята шумовка.
Из заключения эксперта <номер> (л.д. 74-81) следует, что причиной смерти Х. явилась закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга сопровождавшаяся отеком головного мозга и формированием вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга.
При исследовании трупа имела место закрытая черепно-лицевая травма: перелом правых височной и теменной костей с переходом на пирамиду правой височной кости, локально-конструкционный перелом чешуи правой височной кости, эпидуральная гематома справа массой 20гр, субдуральная гематома справа массой 90гр., очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки больших полушарий, ушиб вещества мозга правой височной доли, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы на уровне боковой поверхности лобной области справа с переходом на правую височную мышцу, правую теменную область, закрытый двойной перелом височного отростка правой скуловой кости с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне перелома, ссадина правой брови с переходом на лобную область, кровоподтек правой ушной раковины, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении при условии, что области локализации повреждений были доступны для их нанесения.
При судебно-химическом исследовании трупной крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрациях 2,4 промилле в крови и 3,7 промилле в моче, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Из заключения эксперта <номер> (л.д. 88-89), следует, что у Короленкова Д.А. обнаружена ссадина в проекции наружной трети левой надбровной дуги, которая возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета, не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившая вреда здоровью. Срок образования ссадины возможен 02.01.2011 г.
Из заключения эксперта <номер> (л.д. 97-99), следует, что перелом чешуи правой височной кости от трупа Х. является локально-конструкционным и образовался от воздействия твердого тупого предмета. Каких-либо групповых или индивидуальных признаков воздействия травмирующего предмета в переломе не выявлено, поэтому нельзя ни исключить, ни подтвердить возможность его причинения частями представленной на экспертизу шумовки.
Данные заключения эксперта сообразуются с показаниями как самого Короленкова, так и с показаниями свидетелей, относительно того, что именно Короленковым причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего Х., на это указывает локализация, механизм и давность их образования.
Установленные обстоятельства полностью совпадают по времени причинения телесных повреждений в период с 22 часов до 02 часов и возможности Х. самостоятельно передвигаться, т.е. совершать активные действия.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Короленкова в сторону смягчения, поскольку пришел к убеждению, что представленные доказательства с достоверностью не подтверждают предъявленное обвинение подсудимому, в части нанесения им потерпевшему не менее 9 ударов кулаками по телу и верхним конечностям, которыми потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лобной области слева, лобной области спереди слева, носа, правой щечной области, правого предплечья и правой кисти, левого предплечья, ссадины правого плечевого сустава, левой кисти. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят и по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Поскольку доказательств причинения данных телесных повреждений именно подсудимым не добыто в ходе судебного следствия.
Суд, пришел к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Короленков, с косвенным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако безразлично к ним относясь, о чем свидетельствуют, характер, локализация и механизм нанесения подсудимым ударов металлической шумовкой, в жизненно важный орган – голову, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему Х., который выел себя вызывающе, явился инициатором конфликта ударил К., оскорбил и ударил Короленкова, угрожал ему ножом.
С учетом позиции государственного обвинителя суд находит необходимым исключить из объема обвинения подсудимого Короленкова нанесение им 9 ударов потерпевшему кулаками по телу и верхним конечностям, как недоказанные в ходе судебного следствия.
Давая правовую оценку, суд считает, что действия подсудимого Короленкова Д.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26) как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Версия защиты о причинении Короленковым тяжких телесных повреждений Х. при превышении пределов необходимой обороны, по мнению суда не состоятельна, явно надуманная и противоречит реальным событиям, установленным в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного следствия установлено, что со стороны Х. имело место агрессивное поведение, нападение и нанесение удара кулаком по лицу Короленкову во время обоюдной драки, угроза ножом, который выбила из рук Х. К., после чего объективные признаки непосредственной угрозы применения общественно опасного посягательства, со стороны потерпевшего для Короленкова отсутствовали, угрозы для его жизни и здоровья не имелось, т.к. момент нападения закончился, однако Короленков продолжил свои действия и нанес Х. 2 удара шумовкой по голове.
Никаких признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего, в действиях Короленкова, суд так же не находит, поскольку и сам Короленков, оценивают его состояние как обычную злость и несдержанность, вызванную обидой на то, что Х. его оскорбил и ударил.
Анализируя в совокупности показания подсудимого и свидетелей, об обстоятельствах произошедшего, суд пришел к выводу, что импульсивный выбор действия реализовывался в привычном стереотипе поведения Короленкова в ответ на психотравмирующие обстоятельства, но существенного влияния на его поведение не оказывали, в момент инкриминируемого деяния и непосредственно после него, Короленков совершал последовательные осознанные действия, направленные для достижения конкретной цели и полностью контролировал ситуацию, каких-либо признаков сильного душевного волнения не проявлял.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для переквалификации действий Короленкова Д.А. по каким-либо другим статьям закона, а также для его оправдания, не имеется.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что на учете в психиатрическом диспансере Короленков Д.А. не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко, сомнений в его психическом здоровье у суда нет, в связи с чем, суд считает Короленкова Д.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, поведения виновного в период и после совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном Короленкова, что он работает, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, кроме того суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного виновным преступления, по делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Суд, пришел к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст.6, ст.60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении виновного, суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что Короленков Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Короленкову Д.А. подлежит назначению по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - металлическая шумовка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Короленкова Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в виде 6 месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного Короленкову Д.А. приговором <данные изъяты> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Короленкову Д.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Короленкову Д.А. изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Короленкову Д.А. исчислять с<дата>.
Вещественные доказательства по делу - металлическая шумовка, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно
Судья:С.В.Лозгачева