статья 161 часть 1 УК РФ



Дело № 1-198 (10132189)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий27 апреля2011г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

Лавринюк Т. А.,

с участием государственного обвинителя Симоновой Г. С.,

подсудимого Сарамукина В. В.,

защитника –адвоката Визило В. Л., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Финк М. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарамукина В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сарамукин В.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 час. 00 мин. Сарамукин В.В., находясь во дворе <адрес>, увидев стоявшею во дворе ранее незнакомую А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки А., принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий ценности, в котором было 500 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG SLIM» стоимостью 9000 рублей, флеш-карта на 4 Gb стоимостью 600 рублей, фонарик не представляющий ценности, причинив А. ущерб в сумме 11 100 рублей. На требования вернуть похищенное Сарамукин В. В. не реагировал, скрывшись от А.

В судебном заседании подсудимый Сарамукин В. В.вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая заявила согласие о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в порядке особого производства, заявила гражданский иск на 2 100, 00 руб. (л. д. 73).

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый Сарамукин В. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ до четырех лет лишения свободы.

Действия Сарамукина В. В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарамукина В. В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания,частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд признает наличие в действияхСарамукина В. В.рецидива преступлений. В связи с этим наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Кроме того, наказание по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует частично сложить с вновь назначенным наказанием.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон «SAMSUNG» S -3600, карманный фонарик в корпусе черного цвета,переданные потерпевшей А., оставить владельцу А.

Гражданский иск потерпевшей А. о взыскании с подсудимого Сарамукина В. В. материального ущерба в сумме 2100 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарамукина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> окончательно к отбытию наказания определить 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарамукину В.В. по настоящему приговору подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> с <дата> по <дата> включительно. Срок наказания исчислять с <дата>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «SAMSUNG» S -3600, карманный фонарик в корпусе черного цвета,переданные потерпевшей А., оставить владельцу А.

Взыскать с Сарамукина В.В.в пользу А. материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сарамукина В. В.не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Верно

СудьяЛавринюк Т. А.