приговор по ст.159ч.3 УК РФ

Дело № 1-23/2011г.(10130067)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий14 января 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.,

подсудимой Васильченко И.Г.

защитника - адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

при участии потерпевшихН.В., О.А., Е.А., А.В., Т.М., В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильченко И.Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко И.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере в отношении потерпевших Е.А. и Н.В., а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в отношении потерпевших Т.М. и О.А., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в отношении потерпевшего А.В., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в отношении потерпевшего В.А. при следующих обстоятельствах:

Васильченко И.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба, а равно в крупном размере, имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, выданное М, в период с 08.09.2009 года по 28.09.2009 года давала объявления в газету «А» по предоставлению риэлтерских услуг, т.е. аренда и продажа квартир, 08.09.2009 года в дневное время, Васильченко И. Г., находясь в офисе О, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение, обратившуюся по объявлению к ней Е.А. относительно своих намерений совершить обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на комнату в общежитии по адресу <адрес>, принадлежащей Е.А., с доплатой в размере <данные изъяты>, получила от Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет предоплаты за квартиру по адресу <адрес>, составив при этом предварительный договор купли-продажи квартиры, а так же соглашение об авансе. В дальнейшем, Васильченко И. В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Е.А., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитила денежные средства, принадлежащие Е.А. в сумме <данные изъяты>, обещая ей оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Васильченко И. Г. 28.09.2009 года в дневное время, находясь в офисе О, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение обратившуюся к ней по объявлению Н.В., относительно своих намерений продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, составив при этом соглашение об авансе, а так же предварительный договор купли-продажи квартиры и похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Н.В. В дальнейшем Васильченко И. Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.В., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, обещая ей оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства, договор купли-продажи квартиры с Н.В. не заключила, денежные средства Н.В. похитила.

Таким образом, Васильченко И. Г. из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Е.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и <данные изъяты>, принадлежащие Н.В., причинив ущерб в крупном размере. Всего похитила денежные средства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Она же, Васильченко И.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, выданное М, в период с 20.08.2008 года по октябрь 2008 года давала объявления в газету «А» по предоставлению риэлтерских услуг, т.е. аренда и продажа квартир, в августе 2008 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение обратившуюся к ней Т.М. относительно своих намерений совершить куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую А.А., получила денежные средства от Т.М. в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, оформив при этом расписку о получении денег. 26.08.2008 года Васильченко И.Г., находясь по адресу: <адрес> путем обмана, введя в заблуждение, обратившуюся к ней Т.М. относительно своих намерений совершить куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую А.А., получила денежные средства от Т.М. в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, оформив при этом расписку о получении денег. 03.09.2008 года Васильченко И.Г., находясь по адресу: <адрес> путем обмана, введя в заблуждение, обратившуюся к ней Т.М. относительно своих намерений совершить куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.А., получила денежные средства от Т.М. в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, оформив при этом расписку о получении денег. В дальнейшем, Васильченко И. Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.М., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитила денежные средства, принадлежащие Т.М. в сумме <данные изъяты>, обещая оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Васильченко И. Г. 01.10.2008 года в дневное время, находясь в по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение, обратившуюся к ней по объявлению О.А., относительно своих намерений продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты квартиры по вышеуказанному адресу, оформив при этом получение денежных средств распиской. 10.10.2008 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, введя в заблуждение, обратившуюся к ней по объявлению О.А. относительно своих намерений продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты квартиры по вышеуказанному адресу, оформив при этом получение денежных средств распиской. В дальнейшем, Васильченко И. Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих О.А., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие О.А., обещая оформить документы для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства, договор купли-продажи квартиры с О.А. не заключила, денежные средства О.А. похитила.

Таким образом, Васильченко И. Г. из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Т.М., причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, и <данные изъяты>, принадлежащие О.А., причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. Всего похитила денежные средства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В дальнейшем Васильченко И.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.В., введя его в заблуждение относительно своих намерений, обещая А.В. оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства, договор купли-продажи квартиры с А.В. не заключила, денежные средства А.В. похитила. Таким образом, Васильченко И. Г. из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А.В., причинив материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, она же, Васильченко И.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, имея свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от <дата>, выданного М, в период с 05.04.2008 года по 21.04.2008 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, встретилась с В.А., который имел намерения приобрести двухкомнатную квартиру. Васильченко И.Г. путем обмана, введя в заблуждение обратившегося к ней В.А. относительно своих намерений совершить куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Т.В., получила денежные средства от В.А. в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, оформив при этом расписку о получении денег. 21.04.2008 года в дневное время, В.А., находясь в Б, расположенном по адресу: <адрес>, по требованию Васильченко И. Г., перевел со своего расчетного счета сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет Васильченко И. Г. в счет оплаты за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, составив при этом расписку на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Васильченко И. Г. похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие В.А., сняв и похитив переведенные денежные средства в сумме <данные изъяты> с расчетного счета и <данные изъяты>, переданные ранее по расписке. В дальнейшем, Васильченко И. Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.А., путем обмана, введя его в заблуждение, обещая В.А. оформить документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, не имея при этом намерений выполнить данные обязательства, договор купли-продажи квартиры с В.А. не заключила, денежные средства В.А. похитила. Таким образом, Васильченко И. Г. из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие В.А., причинив материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Васильченко И.Г. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, раскаялась в содеянном,пояснила, что похищенные у потерпевших путем обмана денежные средства она потратила на личные нужды, ущерб возмещать намерена, исковые требования потерпевших признала в полном объеме. Просит не лишать ее свободы, учесть состояние ее здоровья, так как она нуждается в лечении. От дачи показаний об обстоятельствах совершенных преступлений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила правильность своих показаний, данныхею в ходе предварительного следствия, которыебыли оглашены по ходатайству гособвинителя.

Так, из показаний Васильченко И.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя <данные изъяты> следует, что в квартире по <адрес> она зарегистрирована по месту жительства, собственником квартиры не является, квартира не приватизирована. В сентябре 2009 года она дала объявление в газету «А» о продаже квартиры по адресу: <адрес>, либо ее обмене на комнату гостиничного типа ( далее - КГТ) с доплатой. По объявлению позвонила женщина и сообщила, что у нее есть комната гостиничного типа, расположенная по адресу: <адрес>. Они договорились о встрече, позже узнала, что фамилия женщины Е.А.. Они обе посмотрели жилплощади друг друга. Документы на квартиру Васильченко И.Г. не показывала, а пояснила, что квартира находится в стадии приватизации, имеется задолженность по квартплате, в связи, с чем, не выдают справку для приватизации. Так же она предупредила Е.А., что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок, поэтому КГТ будет оформляться на ребенка. С Е.А. они договорились, что Е.А. ей передает общежитие и доплату в размере <данные изъяты>, а она, в свою очередь, оформляет документы на квартиру по адресу: <адрес> на имя Е.А.. В агентстве недвижимости О по ее предложению, они через несколько дней оформили соглашение об авансе в размере <данные изъяты> и Е.А. передала ей деньги в сумме <данные изъяты>. В этот же день в агентстве составили два предварительных договора о купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также общежития по адресу: <адрес>. Полученные от Е.А. деньги она потратила, задолженность по квартплате не погасила.

После получения денег от Е.А., объявление в газете так и продолжало публиковаться, в связи, с чем ей на сотовый телефон позвонил В.А., которому она так же предложила квартиру по <адрес>. Параллельно работая с В.А., она позвонила Е.А. и узнала, что у Е.А. умер муж, в связи с чем, предположила, что Е.А. отказывается от покупки квартиры и ей придется отдавать деньги, взятые в качестве аванса.

В августе или сентябре 2009 года она позвонила по объявлению в газете «А» об обмене комнаты гостиничного типа на квартиру с доплатой, ей ответил мужчина. Она предложила для обмена квартиру по адресу: <адрес>, они встретились, осмотрели ее квартиру и КГТ по адресу: <адрес> или <адрес>, точный адрес не помнит. КГТ ей понравилась. Затем мужчина со своей женой приехали к ней на квартиру, позже она узналафамилию мужчины - В.А.. Им так же понравилась ее квартира. Они договорились об обмене ее квартиры на КГТ с доплатой ей<данные изъяты>. Она предупредила, что квартира в стадии приватизации, так же прописан несовершеннолетний ребенок, и КГТ будет записана на ребенка, В.А. согласились. Она стала собирать справки для приватизации квартиры, обратилась в отдел опеки, где ей не разрешили приватизировать данную квартиру, так как квартира принадлежит несовершеннолетнему ребенку И.Е., который в настоящее время обучается и проживает в <адрес>. О том, что ей не разрешили приватизировать квартиру, она В.А. не говорила. В последующем, они с В.А. обратились в агентство недвижимости О где заключили соглашение о задатке в сумме <данные изъяты>, а также подписала предварительный договор купли-продажиквартиры. Она получила от Попова<данные изъяты> Пояснила, что документы на квартиру в агентство она не предоставляла. Через некоторое время В.А. передал ей оставшуюся сумму доплаты в размере <данные изъяты>, передачу денег осуществили в О, где сотрудники О зафиксировали данный факт, составив новое соглашение о задатке на сумму <данные изъяты>. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. В дальнейшем, так как полученные от В.А. деньги были потрачены, то она стала обманывать В.А., говоря, что документы находятся на приватизации, а затем призналась, что квартиру приватизировать не может, в связи с этим и продать квартиру не может. В.А. потребовали деньги, но вернуть она им не могла, так как она их потратила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждаетсяпоказаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Е.А. в суде пояснила, что в 2009 году она решила продать принадлежащую ей комнату гостиничного типа по <адрес> и приобрести 2-х комнатную квартиру. В сентябре 2009 года она прочла объявление в газете «А» об обмене 2-х комнатной квартиры на КГТ с доплатой, позвонила по указанному в объявлении телефону, ей ответила женщина, позже узнала, что фамилия женщины Васильченко, они договорились о встрече. Она посмотрела квартиру по <адрес>, а Васильченко посмотрела КГТ, и они договорились об обмене квартиры на КГТ с доплатой. Васильченко пояснила, что по квартире имеется задолженность по квартплате и попросила задаток в сумме <данные изъяты>, предложив передачу задатка оформить через О, пояснив, что она туда передала документы на квартиру для продажи. В О было составлено соглашение об авансе на сумму <данные изъяты>, которое они подписали в присутствии директора О В.Б., она передала Васильченко И.Г. <данные изъяты>. Так как движения по сделке долгое время не было, она вновь, спустя некоторое время, пришла в агентство, где ей разъяснили, что сделка аннулирована. От Васильченко ей стало известно, что она собственником квартиры не является. Васильченко добровольно вернула ей <данные изъяты>. В результате действий Васильченко И.Г. ей причине значительный материальный ущерб. Просит взыскать в ее пользу с Васильченко И.Г. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, на лишении свободы не настаивает.

Потерпевшая Н.В. в суде пояснила, что ей и ее мужу на праве совместной собственности принадлежит комната гостиничного типа по <адрес>. В сентябре 2009 года они с целью улучшения жилищных условий решили произвести обмен КГТ на квартиру, по объявлению в газете «А» об обмене квартиры на КГТ они позвонили женщине, позже выяснилось, что ее фамилия Васильченко, которая планировала обменять квартиру по <адрес> на КГТ с доплатой. Они посмотрели квартиру, а Васильченко посмотрела их КГТ, и они договорились об обмене квартиры на КГТ с доплатой<данные изъяты>. Через агентство О они оформили первый предварительный договор купли-продажи квартиры и ее муж В.А. передал Васильченко И.Г. <данные изъяты> в качестве аванса, а затем 28.09.2009 годавновь в агентстве О ее муж передал Васильченко И.Г. <данные изъяты>, в связи с чем, было составлено новое соглашение об авансе на сумму <данные изъяты>, а также они обменялись ключами, передав Васильченко ключ от КГТ и забрав у нее ключи от квартиры. Директор агентства В.Б. заверил их, что документы по сделке готовы, но необходимо получить разрешение опеки на совершение сделки. Они договорились с Васильченко, что она освободит им квартиру в течение 10 дней, но в установленный срок она квартиру не освободила. При обращении в орган опеки они выяснили, что документы в опеку Васильченко не сдавала. Просит взыскать в ее пользу с Васильченко И.Г. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, настаивает налишении свободы подсудимой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Б. пояснил, что он является руководителем О а юристом агентства является его гражданская супруга Н.С.. В.Б. в суде подтвердил, что Васильченко И.Г. неоднократно обращалась в их агентство для полученияюридических консультаций. В августе 2009 года Н.С. составляла для Васильченко И.Г. и Е.А. предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, а также соглашение об авансе на сумму <данные изъяты>, которые Е.А. передала Васильченко. Позже от Васильченко И.Г. им стало известно, чтоЕ.А. отказаласьот покупки квартиры и ей нужно вернуть деньги, так как у нее умер муж, поэтому Васильченко стала искатьновых покупателей квартиры. Ему известно, что после оформления договора с Е.А., Н.В. составляла для Васильченкопредварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес> и соглашение о задатке на <данные изъяты> с В.А.. Также подтвердил, чтоон позже переделывалсоглашение о задатке с В.А. на сумму <данные изъяты>, так как В.А. передал Васильченко оставшуюся сумму <данные изъяты>, т.е. всего Васильченко было передано <данные изъяты>.

Свидетель Н.С. в суде пояснила, что она является учредителем О, где работает юристом. Подтвердила, чтоВасильченко И.Г. неоднократно обращалась в О за юридической помощью, оплату услуг производила по утвержденному прейскуранту. В конце лета 2009 года Васильченко И.Г. обратилась в агентство за помощью в продаже квартиры по <адрес>, предоставила ей договор приватизации указанной квартиры, в котором был указан несовершеннолетний ребенок, Васильченко И.Г. и ее дочь. Допускает, что ей была предоставлена копия указанного договора, с подлинным договором она его не сверяла, так как доверяла Васильченко И.Г. Ей было известно, чтоВасильченко И.Г. планировала продать либо обменять квартиру по <адрес> накомнату гостиничного типа для несовершеннолетнего ребенка с доплатой <данные изъяты>. О дало объявление в газету «А» о продаже квартиры по <адрес> либо об обмене квартиры на КГТ с доплатой. После выхода объявления Васильченко И.Г. приходила в агентство с Е.А., с которой они договорились об обмене квартиры на КГТ с доплатой. Подтвердила, что она оформила для Васильченко и Е.А. соглашение о задатке на сумму <данные изъяты>, а также объяснила Е.А., что для оформления сделки необходимо получитьразрешение органа опеки на совершение сделки, а также оформить технический паспорт на квартиру. Позже от Васильченко И.Г. ей стало известно, что Е.А.отказалась от приобретения квартиры и ей надо вернуть деньги, так как у нее умер муж, после чего, Васильченко стала оформлять сделку купли-продажи квартиры с В.А., взяла у него аванс в размере <данные изъяты>.

Н.С. также подтвердила, чтооформляла предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение об авансе на сумму <данные изъяты> между Васильченко И.Г. и В.А.. Ей известно, что В.А. позже передал Васильченко И.Г. еще <данные изъяты>, в связи с чем, В.Б. составил новое соглашение об авансе между Васильченко и В.А. на сумму <данные изъяты>.

Вина Васильченко И.Г. также подтверждается протоколом выемки от <дата> у Е.А. соглашения об авансе от 08.09.2009 года между Е.А. и Васильченко И.Г. на сумму <данные изъяты>, предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес> между Васильченко И.Г. и Е.А. от 08.09.2009 года, предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес> между Е.А. и Васильченко И.Г. от 08.09.2009 года ( <данные изъяты>).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 08.09.2009 года, Васильченко И.Г. обязалась продать Е.А. квартиру по <адрес>, при этом из договора следует, что Васильченко И.Г. является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации квартиры от <дата> ( <данные изъяты>). Соглашением об авансе (<данные изъяты>) подтверждается факт передачи Е.А. Васильченко И.Г. <данные изъяты> в счет доплаты по обмену ( <данные изъяты>).

Вина Васильченко И.Г. также подтверждается протоколом выемки у Н.В. предварительного договора купли-продажи квартиры от <дата>, соглашения об авансе (<данные изъяты>).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от <дата>, Васильченко И.Г. обязалась продать В.А. и Н.В. квартиру по <адрес>, при этом из договора следует, что Васильченко И.Г. является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации квартиры от <дата> ( <данные изъяты>). Соглашением об авансе (<данные изъяты>) подтверждаетсяфакт передачи В.А.Васильченко И.Г. <данные изъяты>

Вышеперечисленные документы были осмотрены ( <данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по делу ( <данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, рукописные записи и подписи, выполненные от имени гр.Васильченко И.Г., в предварительных договорах купли-продажи квартиры, а также соглашениях об авансе, заполненных на имя гр. В.А., Н.В., Е.А. рядом и под словом «Продавец», выполнены гр. Васильченко И.Г.. (<данные изъяты>).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлена вина Васильченко И.Г. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имуществапутем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а равно в крупном размере в отношении потерпевших Е.А. и Н.В., ее действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, причинен ущерб в крупном размере.

Поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Е.А. и Н.В., совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле Васильченко И.Г.совершить хищение в крупном размере, так как Васильченко И.Г. сознательно ввела потерпевших в заблуждение относительно своих намерений в отношении одного и того же объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка с указанным объектом недвижимости невозможна, и исходя из общего размера ущерба, причиненного преступленными действиями Васильченко потерпевшим Е.А. и Н,А., с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, квалифицирующий признак «причинение ущерба в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний Васильченко И.Г., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству госообвинителя ( <данные изъяты>) следует, что по просьбе знакомого А.В. она согласилась оказать ему посреднические услуги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся С.А., доверенность на осуществление сделки ей не выдавалась, А.В. передал ей ключи от квартиры. Она дала объявление в газету «А» о продаже указанной квартиры. В августе 2008 года она познакомилась с Т.Ф., которая сказала, что желает приобрести недорогую квартиру для своего сына. Она предложила Т.М. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Т.М. квартира понравилась, и они договорились о задатке в сумме <данные изъяты>, указанную сумму Т.М. передала ей под расписку в офисе своих знакомых, расположенном по адресу: <адрес>. В расписке расписались свидетели, то есть работники данного офиса. Через некоторое время она позвонила Т.М. и сказала, что нужны деньги в сумме <данные изъяты> в счет стоимости квартиры, и Т.М. передала ей деньги в сумме <данные изъяты> у себя дома, она написала расписку на данную сумму. Эти деньги она потратила на личные нужды. Потом она снова позвонила Т.М. и сказала, что нужны последние <данные изъяты> для оформления документов. Она приехала на квартиру к Т.М., забрала деньги в сумме <данные изъяты>, написала расписку на данную сумму. На домашнем компьютере она составила предварительный договор купли-продажи квартиры, перезвонила Т.М. и сказала, что нужно его подписать, для того чтобы документы сдать в юстицию. Они договорились о встрече в юстиции, приехал сын И.Н., для которого и приобреталась данная квартира. Она пригласила И.Н. в юстицию, для того чтобы они не заподозрили, что сделка может не состояться. И.Н. приехал и подписал предварительный договор. В договоре продавцом квартиры указывалась она. На руки данный договор она И.Н. не передавала. Она отдала И.Н. расписки, якобы документы сданы в учреждение юстиции <адрес>, которые она изготовила на домашнем компьютере, но никакие документы ею не были сданы в юстицию. Через месяц Т.М. с сыном ходили в юстицию за документами, где узнали, что никакие документы не поступали для оформления квартиры по <адрес>. Т.М. сразу перезвонила ей, стала требовать вернуть деньги. В период с декабря 2008 года по февраль 2009 года она передала деньги в размере <данные изъяты> семье Т.М., и осталась им должна, сумму в размере <данные изъяты>.

В сентябре 2008 года на ее сотовый телефон позвонил мужчина, сказал, что он хотел бы посмотреть квартиру. Она назвала адрес: <адрес>, они договорились о встрече. Так как ей было некогда, она попросила показать данную квартиру своего знакомого В.А., который согласился ей помочь. Через пару дней покупатели встретились с ней. При встрече она познакомилась с покупателями О.А., которые хотели приобрести данную квартиру для сына. Они договорились о купле-продаже квартиры за <данные изъяты>. Она им предоставила документы на квартиру, которые она сделала на своем компьютере: свидетельство о регистрации недвижимого имущества, технический паспорт квартиры и сказала, что данная квартира принадлежит ей, так как документы были сделаны на ее имя. В этот день она взяла у О.А. задаток в сумме <данные изъяты>, написала им расписку. Через несколько дней О.А. снова перезвонили, и сказали, что у них есть полностью вся сумма, что надо сходить к нотариусу и составить договор купли-продажи. Они сходили к нотариусу Г.С., нотариус выдала список документов. Так как ей срочно нужны были деньги, то она заверила О.А., что сделка состоится, и О.А. могут заплатить полностью деньги в сумме <данные изъяты>. В своем офисе по <адрес>, который она арендовала, О.А. передали ей деньги в сумме <данные изъяты>, она написала расписку на всю полученную сумму <данные изъяты>. Документы на оформление договора купли-продажи она никуда не сдавала. Все деньги, которые она получила от О.А., она потратила на собственные нужды.

В судебном заседании Васильченко И.Г. также пояснила, чтовозвращала Т.М. деньги, однако расписки не брала, исковые требования Т.М. на сумму <данные изъяты> признала в полном объеме.

Вина Васильченко И.Г. также подтверждается показаниями потерпевших Т.М. и О.А., свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Т.М. в суде пояснила, что в августе 2008 года она решила приобрести квартиру для сына И.Н.. Ее знакомая познакомила ею с Васильченко И.Г., которая занимается риэлтерской деятельностью, которая предложила им приобрести квартиру по <адрес>. Они посмотрели квартиру, она их устроила, по стоимости сговорились на сумму <данные изъяты>, никаких документов на квартиру Васильченко И.Г. им не показывала, но сообщила, что данная квартира ей не принадлежит, что она продает по доверенности, которую тоже не показывала. Васильченко И.Г. предложила оплатить задаток в размере <данные изъяты>. Через некоторое время в офисе ее знакомых по <адрес> она передала Васильченко И.Г. деньги в сумме <данные изъяты>, о чем Васильченко И.Г. написала расписку при свидетелях С.В. и Т.А., которые тоже поставили свои подписи. Затем Васильченко И.Г. сказала, что в настоящее время в <адрес> оформляется технический паспорт на данную квартиру, на что потребуется время, в связи с этим в расписке указан срок сделки до <дата>. 26.08.2008 года Васильченко И.Г. пришла к ней домой и сказала, что ей нужны деньги в сумме <данные изъяты>, так как ей надо приобрести частный дом, для кого она не поясняла. Она передала Васильченко И.Г. деньги в сумме <данные изъяты> под расписку в присутствии соседей. 03.09.2008 года Васильченко И.Г. повторно пришла к ней домой, попросила отдать последнюю сумму в размере <данные изъяты>. Она так же передала Васильченко И.Г. деньги в сумме <данные изъяты> под расписку. В конце сентября 2008 года ей позвонили из <адрес>, сказали, что готов технический паспорт на квартиру, который она забрала и передала Васильченко И.Г.. Через некоторое время Васильченко И.Г. позвонила и сказала, что она сама составила договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, что его нужно подписать им. Васильченко И.Г. приехала к ним домой, где показала данный договор, она прочитала, и ее сын И.Н. расписался в нескольких экземплярах. Васильченко И.Г. сказала, что теперь передаст документы в юстицию. Позже Васильченко И.Г. ездила в юстицию вместе с ее сыном И.Н., где Васильченко И.Г. зашла в какой-то кабинет, а сын остался в холе ждать, через некоторое время Васильченко И.Г. вынесла расписки уже на получение документов, где сын расписался и забрал данные расписки, в которых была указана дата о получении документов. В течение месяца они ждали оформления документов, а когда пришли в юстицию за документами, то выяснилось, что расписки не соответствуют действительным, документы не сдавались, она поняла, что Васильченко И.Г. ее обманывает. Утверждает, что Васильченко И.Г. ей денежные средства не возвращала. Просит взыскать с Васильченко И.Г. в ее пользу <данные изъяты>, на лишении свободы Васильченко И.Г. не настаивает.

Свидетель И.Н. дал аналогичные показания.

Свидетель Т.А. подтвердила, что в ее присутствии в офисе по <адрес> Т.М. передала Васильченко И.Г. <данные изъяты>, в момент передачи также присутствовала С.В.. В их присутствии Васильченко И.Г. написала расписку о получении денег, где они с С.В. также расписались. Позже от Т.М. узнала, что Мартыновапередала Васильченко И.Г. всего <данные изъяты>, но договор купли-продажи не оформлен, деньги ей не возвращены.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны С.В., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (<данные изъяты>).

Свидетель И.А. в суде подтвердила, что присутствовала осенью 2008 года при передаче Т.М. денег Васильченко И.Г. в сумме <данные изъяты> за квартиру, о чем Васильченко И.Г. написала расписку, в которой она также расписалась. Со слов Т.Ф.ей известно, чтосделка купли-продажи не состоялась, Т.М. передала всего <данные изъяты>, деньги ей не возвращены.

Потерпевшая О.А. в суде пояснила, что ее сын Н.С. искал варианты покупки благоустроенной квартиры в <адрес> по объявлению в газете «А». В октябре 2008 года он нашел объявление и позвонил по сотовому телефону <номер>, договорился о встрече. Она, ее муж и сын приехали на <адрес> <адрес>, где их встретил мужчина, который показал им квартиру на третьем этаже трехэтажного дома, при этой встрече про документы разговор не вели, им он ничего не показывал. На протяжении некоторого времени они несколько раз ездили и смотрели данную квартиру. Затем этот мужчина представил им Васильченко И.Г., как хозяйку данной квартиры, которая показала свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру, в котором было указано, что данная квартира принадлежит Васильченко И.Г.. Так же Васильченко И.Г. показала выписку из технического паспорта на квартиру. Она все посмотрела, сомнений у нее никаких не было. Они договорились о цене квартиры <данные изъяты>. В этот день они передали Васильченко И.Г. задаток в сумме <данные изъяты>, о чем Васильченко И.Г. написала расписку и передала им данные документы на квартиру. Они договорились, что в течение недели они найдут всю сумму, и будут оформлять договор купли-продажи у нотариуса. 10 октября 2008 года они вдвоем с мужем встретились с Васильченко И.Г. у нотариуса Г.С., которая, посмотрев свидетельство, перечислила, какие еще справки и документы надо собирать. Так как Васильченко И.Г. настаивала на составлении договора в простой письменной форме, заверила их, что сделка состоится, поясняла, что ей нужны деньги, они проехали в ее офис по <адрес>, где они передали Васильченко И.Г. деньги в сумме <данные изъяты>. Васильченко И.Г. написала расписку о получении денег, передала им документы, а так же ключи от квартиры. Дома она рассмотрела документы и обнаружила несоответствие по площади квартиры, то есть в документах была указана разная площадь. Она перезвонила Васильченко И.Г., на что Васильченко И.Г. ей сказала, что произошла ошибка при оформлении документов в юстиции, что она все исправит. На следующий день Васильченко И.Г. забрала данные документы и больше она их не видела. На протяжении нескольких месяцев Васильченко И.Г. им говорила, что в квартире делалась перепланировка, которую надо узаконить, а также, что в данной квартире прописан мужчина, который проживает в <адрес> и не может пока приехать, чтобы выписаться. Она доверяла Васильченко И.Г., так как она говорила это очень убедительно. Через несколько месяцев она узнала, что квартира по адресу <адрес> летом 2008 года также была продана Т.Ф., которая является знакомой ее дочери. Действиями Васильченко И.Г. им причинен крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Пояснила, что в порядке гражданского судопроизводства с Васильченко И.Г. взыскана сумма причиненного им ущерба, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен. Настаивает на лишении свободы подсудимой.

Свидетель С в суде пояснил, что в октябре 2008 года его сын по объявлению в газете «А» искал варианты покупкиквартиры, нашел объявление, созвонился, затем он с сыном и женой ездили смотретьквартиру по <адрес>, квартиру им показывал молодой человек. Позже познакомились в Васильченко И.Г., которая представилась хозяйкой квартиры, показаласвидетельство о праве собственности на квартиру на ее имя, они договорились о купле-продаже квартиры за <данные изъяты>. С подтвердил, что они сначала передали <данные изъяты> И.Г. <данные изъяты>под расписку, а 10.10.2008 года они с женой встретились с Васильченко И.Г. у нотариуса Г.С., которая сказала, какие справки еще нужно собирать для оформления договора купли-продажи. Так как Васильченко И.Г. заверила их, что сделка состоится, в этот же день они передали ей <данные изъяты> в счет оплаты стоимости квартиры в ее офисе под расписку, а Васильченко И.Г. передала им ключи и документы. Позже при ознакомлении с документами, которые им передала Васильченко И.Г., выявились неточности в площадях, жена позвонила Васильченко И.Г., та приехала и забрала документы. У них возникли сомнения в принадлежности квартиры Васильченко И.Г., и они взяли справку в юстиции, выяснив, чтоквартира Васильченко И.Г. не принадлежит. Васильченко И.Г. до настоящего времени деньги им не вернула.

Свидетель Н.С. также подтвердил, что родители хотелиприобрести для него квартиру, он через газету нашел объявление о продаже однокомнатной квартиры в районе Спасстанции, позвонил по телефону в объявлении, ему ответил мужчина. Затем он сначала один, а потом с родителями съездил, посмотрел квартиру, квартира была без ремонта, познакомились с хозяйкой - Васильченко И.Г. Они обговорили цену, сошлись на <данные изъяты>. Подтвердил, что родители передали Васильченко И.Г.под расписку деньги за квартиру в сумме <данные изъяты>, но договор купли-продажи заключен не был, так как квартира Васильченко И.Г. не принадлежала, деньги родителям не возвращены.

Показания О.А. согласуются с показаниями свидетеля В.А., оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ( <данные изъяты>), из которых следует, что по просьбе Васильченко И.Г. он показывалв районе спортманежа по <адрес> квартиру молодому парню и его родителям, позже представил им Васильченко И.Г. как хозяйку квартиры.

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ( <данные изъяты>) следует, что летом 2008 года между ним и Васильченко И.Г. состоялась устная договоренность о том, чтобы онанашла покупателей на квартиру по <адрес>, принадлежащую его сыну, который проживает в <адрес>, а на период поиска покупателей сдавала квартиру. Он передал Васильченко И.Г. ключи от квартиры и сам также переехал в <адрес>. Васильченко И.Г. звонила ему, они обговаривали стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, но с покупателями он ни разу не общался, никакие документы не подписывал, деньги в качестве задатка не брал.

Из показаний свидетеля Е,С., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ( <данные изъяты>) следует, что она работает в <данные изъяты>. Лично с Васильченко И.Г. не знакома, по работе она с Васильченко И.Г. встречалась. За все время работы она видела Васильченко И.Г. не более трех раз, сделок для Васильченко И.Г. она не регистрировала, а также документов от нее не принимала.. Почему Васильченко И.Г. в указанных расписках писала ее фамилию, она не знает, так как ранее принимала документы и обязательно у рабочего стола имеется надпись о ее должности и полностью фамилия, имя, отчество. Возможно, поэтому Васильченко И.Г. и указывает ее данные. Поясняет, что предъявленные расписки ею не подписывались, но запись за <номер> <номер> была внесена ею, но по другому объекту недвижимости от других заявителей. Пояснила, что расписки сформированы не на их программном комплексе <номер>, так же в расписке за <номер> не правильно указана ее фамилия, отсутствует строка об ознакомлении заявителя о том, что его документы приняты на государственную регистрацию, где он ставит свою подпись. Штрих коды расписок при считывании сканером программным комплексом не читаются, а на расписках выданных регистрационной службой, штрих коды читаются даже при последующем копировании.

Вина Васильченко И.Г. также подтверждается протоколом выемки расписки от <дата>, написанной Васильченко И.Г. на сумму <данные изъяты>, протоколом от <дата> выемки у Т.М. расписок, в том числе: о задатке в размере <данные изъяты>, выданной Т.М. гражданке Васильченко И.Г., о получении Васильченко И.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> от 26.08.2008 года за подписью Васильченко И.Г., о получении Васильченко И.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> от 03.09.2008 года за подписью Васильченко И.Г., а также расписок в получении документов на государственную регистрацию за подписью лица, получившего документ, под фамилией И.Н. ( <данные изъяты>), которые были осмотрены ( <данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по делу ( <данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, рукописные записи и подписи от имени Васильченко И.Г. в расписках ( <данные изъяты>), выданных С, начинающихся и заканчивающейся словами: <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, рукописные записи и подписи от имени Васильченко И.Г. в расписках, изъятых у Т.М. ( <данные изъяты>), начинающихся и заканчивающимися словами: <данные изъяты>

Совокупностью исследованных судом доказательствдоказана вина Васильченко И.Г.в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имуществапутем обмана с причинением ущерба в крупном размере в отношении потерпевших Т.М. и О.А., ее действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ,причинен ущерб в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что хищения денежных средств Т.М. и О.А. были совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле Васильченко И.Г.совершить хищение в крупном размере, так как Васильченко И.Г. ввела потерпевших в заблуждение относительно своих намерений в отношении одного и того же объекта недвижимости, заведомо зная, что сделка с указанным объектом недвижимости невозможна, и исходя из общего размера ущерба, причиненного потерпевшим, суд приходит к выводу о том, квалифицирующий признак «причинение ущерба в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний Васильченко И.Г. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя (<данные изъяты>) следует, что летом - осенью 2008 года она сняла квартиру, расположенную по адресу <адрес>, нанимателем которой являлась Е.П. Е.А., в квартире была зарегистрирована также ее дочь Д.И.. С ними письменный договор она не заключала, договаривалась в устной форме, оплата происходила ежемесячно в размере 5000 рублей. Весной 2009 года она предложила И.Б. продать данную квартиру, на что И.Б. согласилась. Подтвердила, что она предложила А.В. приобрести квартиру по <адрес>. Он согласился. Стоимость квартиры они обговорили в размере <данные изъяты>. Хотя она знала, что данная квартира не приватизирована, она решила взять задаток за данную квартиру. В агентстве О расположенном по <адрес>, они оформили соглашение о задатке, А.В. ей отдал <данные изъяты>, сотрудница агентства Н заверила данное соглашение печатью и поставила свою подпись. В этот же день был составленпредварительныйдоговоркупли - продажиквартирыпо<адрес>, который она составила сама дома на компьютере, данный договор она сделала по образцу, в связи с этим пункт <номер> получился, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, хотя хозяева данной квартиры не знали, что она уже ее продает. Когда она получила задаток в размере <данные изъяты>, то она сказала А.В., что данная квартира будет ему принадлежать, когда сделаются документы о приватизации. Через 1-1,5 месяца она передала А.В. ключи от данной квартиры, и он стал там проживать. Весной 2009 года она позвонила на сотовый телефон А.В. и сказала, что он должен передать оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> за квартиру. Она приехала к А.В. домой, который уже проживал в <адрес> и А.В. ей передал деньги в сумме <адрес>. Это было оформлено письменной распиской, при этом никто не присутствовал. Летом 2009 года А.В. стал требовать ускорить оформление документов и предоставление доверенности от хозяйки квартиры, так как А.В. она говорила, что квартиру она продает по доверенности. Данную доверенность она сделала сама летом 2009 года, к нотариусу они со Е.П. не ходили, она вообще ни разу не общалась с самой Е.П., разговаривала только с ее дочерью И.Б.. Эту доверенность она и показывала А.В.. Д.И. она никакую сумму денег не передавала, а должна была заплатить за дом, который они себе найдут. Осенью 2009 года А.В. потребовал организовать встречу с хозяйкой квартиры. Она позвонила И.Б., сказала, что нужно встретиться с потенциальным покупателем квартиры. И.Б. подъехала в центр города, где у них состоялся разговор по поводу приватизации междуней, А.В. и И.Б.. И.Б. пояснила, что документы собираются для приватизации, и для последующей продажи квартиры. О деньгах в этот момент разговора не было. Все деньги, которые она получила от А.В., она потратила на собственные нужды.

Потерпевший А.В. пояснил в суде, что в январе 2009 года он решил приобрести квартиру, для чего обратился к Васильченко И.Г., которая показала ему квартиру по <адрес>, документы на квартиру она не показывала. Квартира его устроила, они договорились о цене в <данные изъяты>. Васильченко И.Г. предложила оформить сделкув О, сказала, что у нее там есть знакомые. В агентстве О они оформилипредварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке на <данные изъяты>, ему сказали, что документы на квартиру будут готовы в течение 1 месяца. 05.02.2009г. он еще передал Васильченко И.Г. <данные изъяты>, она в предварительном договоре собственноручно написала, что деньги получены, передала ему ключи, и он стал делать в квартире ремонт. Так как документы не оформлялись, он потребовал встречи с хозяйкой. При встрече И.Б. сказала, что она действительно продает квартиру, что оформляются документы в <адрес>. Позже Васильченко И.Г. написала ему расписку, что деньги получила в полном объеме. В расписке расписались также он, его мать Р.Е. и свидетель Л.Г. В настоящее время другого жилья он не имеет, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Считает, что Васильченкообманывала не только его, но и его жену, которая в тот период времени ждала ребенка, в настоящее время его семья оказалась в трудной жизненной ситуации, так как деньги им не возвращены, приобрести иное жилье они не могут, ему причинен ущерб в крупном размере. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты> с учетом затрат на ремонт квартиры, настаивает налишении свободы подсудимой, считает, что, находясь на свободе она сможет продолжить заниматься преступной деятельностью.

Свидетель И.Б.в суде пояснила, что квартира по <адрес> была приватизирована<дата>, а свидетельство о государственной регистрации права они получили <дата>. Подтвердила, что с 2008 года они сдавала указанную квартиру Васильченко И.Г., а затем они решили квартиру продать, стали оформлять документы, Васильченко И.Г. согласилась помочь им оформить документы на квартиру. В конце июля 2009 года они передумали продавать квартиру, о чем сказали Васильченко И.Г., при этом продолжали сдавать ей квартиру. В середине января 2010 годак ней приехала Васильченко И.Г. и А.В. с адвокатом и сообщили, что Васильченко И.Г. продала их квартиру, сказали, что в квартире делается ремонт, что А.В. передал Васильченко И.Г. <данные изъяты>. Деньги от продажи квартиры она от Васильченко И.Г. не получала. Пояснила, что А.В. продолжает проживать в квартире, при этом не оплачивает коммунальные услуги. Пояснила, что намерена решать вопрос о выселении А.В. в судебном порядке.

Из показаний свидетеля О.Н., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ( <данные изъяты>) следует, чтоему известно, что А.В. и Васильченко И.Г. договаривались о купле-продаже квартиры, что А.В. передалВасильченко И.Г. деньги за квартиру.

Вина Васильченко И.Г. подтверждается протоколом выемки у А.В. соглашения о задатке от 29.01.2009 года, предварительного договора купли-продажи квартиры от 29.01.2009 года, расписки от 27.09.2009 года ( <данные изъяты>), которые были осмотрены ( <данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 29.01.2009 года, Васильченко И.Г. обязалась продать А.В. квартиру по <адрес>, при этом из договора следует, что Васильченко И.Г. является собственником указанной квартиры на основании договораприватизации квартиры от <дата> ( <данные изъяты>). Соглашением о задатке от <дата> (<данные изъяты>) подтверждаетсяфакт передачи А.В.Васильченко И.Г. <данные изъяты>. Распиской от 27.09.2009 года, выполненной от имени Васильченко И.Г.,подтверждается факт получения ею от А.В. <данные изъяты> за квартиру по <адрес>

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, рукописные записи и подписи, выполненные от имени гр. Васильченко И.Г., в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 29.01.2009 года, а также в соглашении о задатке на имя А.В. рядом и под словом «Продавец», выполнены гр. Васильченко И.Г.. (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, рукописные записи и подписи от имени Васильченко И.Г. в расписке, выданной А.В., начинающейся и заканчивающейся словами: <данные изъяты>

Совокупностью исследованных судом доказательствдоказана вина Васильченко И.Г.в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имуществапутем обмана с причинением ущерба в крупном размере в отношении потерпевшего А.В., ее действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, причинен ущерб в крупном размере.

Из показаний Васильченко И.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя (<данные изъяты>) следует, что она была знакома с В.А. с 2006 года, от него ей стало известно, что он хочет продать свою однокомнатную квартиру по адресу <адрес> и в пределах этой же суммы приобрести двухкомнатную квартиру. В связи с этим она предложила В.А. приобрести квартиру по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры была Т.Н., которая ранее просила ее продать данную квартиру, чтобы погасить задолженность по квартплате и на оставшуюся сумму приобрести частный дом. В.А. согласился приобрести двухкомнатную квартиру по <адрес>. В 2008 году он продал свою однокомнатную квартиру и передал ей деньги в сумме <данные изъяты> в качестве аванса для того, чтобы она погасила задолженность по квартплате по квартире <адрес>. Через некоторое время она позвонила В.А. и сказала, что ей нужны еще <данные изъяты>, для того чтобы собирать пакет документов на приватизацию данной квартиры, так как заранее В.А. предупреждала, что квартира не приватизированная. В.А. передал ей еще <данные изъяты>. Полученные деньги она потратила на собственные нужды, не погасив задолженность по квартплате. В дальнейшем она сказала В.А., что ей еще нужны деньги в размере <данные изъяты>, для того чтобы приобрести частный дом для Т.Н., В.А. так же наличными деньгами передал ей эту сумму у В.А. дома по адресу <адрес>, но она данные деньги потратила на свои личные нужды. Затем В.А. перевел на ее расчетный счет оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, так как она попросила его это сделать, чтобы продолжить оформление сделки. Она хотела продать данную квартиру В.А., но так как вся сумма, полученная от В.А., была потрачена не на погашение задолженности и не на оформление документов, то в связи с этим она не имела возможности приватизировать данную квартиру и закончить сделку по купли-продажи недвижимости, намеревалась сделать это позже. Так как В.А. стал звонить и спрашивать, как продвигаются их дела, стал настаивать и говорить, что пойдет заявлять в милицию, тогда она для того, чтобы потянуть время, на своем домашнем компьютере сделала расписки о том, что документы переданы в учреждение юстиции для оформления сделки, оригинал расписки который у нее был ранее полученный с другим адресом и другими фамилиями покупателей она сканировала на компьютере, изменила все данные, которые ей были нужны и эти расписки передала Н.А., сожительнице В.А., хотя пакет документов в юстиции не сдавала. В марте 2009 года она дала объявление в газету «А» о том, что продается комната гостиничного типа <адрес>. Ей на сотовый телефон позвонил мужчина и сказал, что хотел бы посмотреть КГТ. При осмотре комнаты были мужчина и женщина, позже узнала, что их фамилия С, они сказали, что они хотели бы приобрести что-нибудь получше, тогда она предложила посмотреть квартиру по адресу <адрес>, в последствие, она им продала указанную квартиру.

Потерпевший В.А. в суде пояснил, что знает Васильченко И.Г. на протяжении 20 лет, знает ее семью, у них были дружеские отношения, дружили семьями. Он знает, что Васильченко И.Г. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и предоставляет услуги риэлтора, занимается куплей-продажей квартир в <адрес>. В апреле 2008 года Васильченко И.Г. предложила ему продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и сказала, что поможет ему приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Васильченко И.Г. ему пояснила, что квартира пока не приватизирована, и имеет задолженность по квартплате, электроэнергии, пояснила, что задолженность входит в сумму стоимости квартиры <данные изъяты>. Он с Васильченко И.Г. съездил и посмотрел квартиру, она его устроила, так же как и цена за квартиру. Он согласился оформлять сделку, чтобы погасить задолженность по квартире он передал Васильченко И.Г. <данные изъяты>, позже еще передавал Васильченко И.Г. деньги, всего наличными деньгами он передал Васильченко И.Г. <данные изъяты>, а оставшуюся сумму по стоимости в размере <данные изъяты> он перевел со своего счета на счет Васильченко И.Г.. В дальнейшем Васильченко И.Г. написала расписку о получении денежных средств в присутствии Н.А.. На протяжении всего времени он звонил Васильченко И.Г. и спрашивал, как продвигаются дела, на что она говорила, что оформление документов продвигается, но есть проблемы. В октябре 2008 года на сотовый телефон ему позвонила Васильченко И.Г. и спросила, на кого составлять договор купли-продажи квартиры. Так как он отсутствовал в пределах <адрес>, то сказал Васильченко И.Г., чтобы она данный договор оформляла на Н.А., с которой он проживает. В дальнейшем от Н.А. он узнал, что она встретилась с Васильченко И.Г. в офисе, где подписала договор купли-продажи квартиры по <адрес>, затем они вместе пошли в Учреждение юстиции, где Васильченко И.Г. сказала, чтобы Н.А. подождала в холе, а сама с пакетом документов зашла в какой-то кабинет. Через некоторое время вышла и протянула Н.А. расписки о сдачи документов на государственную регистрацию. Через один месяц Н.А. пошлавучреждение юстиции,где узнала, что документына государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес> не поступали. По сотовому телефону он созвонился с Васильченко И.Г., которая ему по данному поводу пояснить ничего вразумительного не смогла. В настоящее время квартира на его имя не оформлена, деньги в размере <данные изъяты> ему не возвращены, в связи, с чем ему причинен ущерб в крупном размере. Просит взыскать с Васильченко И.Г. в его пользу <данные изъяты>, настаивает на лишении свободы Васильченко И.Г.

Свидетель Н.А. в суде подтвердила, что весной 2008 года, пользуясь услугами Васильченко И.Г., В.А. был намерен оформить сделку купли-продажи квартиры по <адрес>. Подтвердила, что В.А. передал деньги Васильченко И.Г. для погашения задолженности по квартплате по квартире <адрес> и для оформления документов, всего в общей сумме <адрес>, а затем еще <данные изъяты> В.А. перевел на счет Васильченко И.Г.. Всего ей отдали <данные изъяты>. Пояснила, что договор купли-продажи планировали оформить на ее имя, т.е. на имя Н.А.. Позже Васильченко И.Г. ей отдала расписку о том, что пакет документовсдан в учреждение юстиции. Через месяц она с распиской пошла в юстицию, где узнала, что расписка поддельная. Васильченко И.Г. обещала вернуть В.А. деньги, но до настоящего времени не вернула, квартиру по <адрес> Васильченко И.Г. продала другим людям.

Из показаний свидетеля Г.А., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ( <данные изъяты>) следует, что со слов своих родственников он знает, что в 2008 году В.А. продал свою однокомнатную квартиры, расположенную по адресу <адрес> для того чтобы расширить свою жилплощадь. Так же он знает, что у В.А. имеется знакомая риэлтор по имени И.Г., которая предложила свои услуги по расширению жилплощади и предложила им двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, данная квартира их устроила, так же как и стоимость в размере <данные изъяты>. Он знает, что В.А. передал И.Г. полностью всю сумму денег <данные изъяты>, но до настоящего времени квартира на них не оформлена, а также деньги не возвращены. Зимой в 2009 году он с В.А., его женой Н.А. находился в офисе у И.Г., который располагался по <адрес>, где Васильченко И.Г. собственноручно писала расписку о том, что брала деньги в сумме <данные изъяты> за оформление двухкомнатной квартиры, она не возражала, что должна данную сумму денег, но почему не произошла сделка купли-продажи квартиры, пояснить не могла.

Из показаний свидетеля Т.В., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон ( том <данные изъяты>) следует, что она имеет регистрацию по адресу: <адрес>, данная квартира не приватизирована. Так как у нее образовалась большая задолженность по квартплате, она решила продать данную квартиру, погасить задолженность в размере <данные изъяты> и приобрести частный дом. Она обратилась к Васильченко И.Г., которую знает около 10 лет, знает, что Васильченко И.Г. занимается недвижимостью, то есть продает или покупает квартиры. Она сказала Васильченко И.Г., что хочет продать свою квартиру за <данные изъяты>, погасить задолженность по квартплате, на оставшиеся деньги приобрести частный дом. Васильченко И.Г. согласилась ей помочь. В мае 2008 года она выдала Васильченко И.Г. нотариальную доверенность на продажу квартиры. На протяжении 2008 года несколько раз к ней в квартиру приходили люди с Васильченко И.Г. И.Г. и смотрели квартиру. С ней о продажи квартиры никто не разговаривал, обо всем договаривалась с Васильченко И.Г.. В дальнейшем она узнала, что семья Суминых согласилась приобрести ее квартиру. Со слов Васильченко И.Г. она узнала, что С дали задаток, сумму Васильченко И.Г. не называла, она оплатила задолженность по квартплате, и стала собирать пакет документов на приватизацию квартиры. Пока проходила приватизация квартиры, она нашла себе дом по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Об этом она сообщила Васильченко И.Г., которая передала хозяевам данного дома деньги в сумме <данные изъяты>, но документы еще не оформляли, так как Васильченко И.Г. не передала оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Квартиру по <адрес> приватизировали, оформили договор купли-продажи квартиры с С, деньги за квартиру С отдали Васильченко И.Г.. После того как она подписала документы в юстиции, то в машине Васильченко И.Г. передала ей деньги в сумме <данные изъяты>, пояснила, что данную сумму передает ей за квартиру. Когда она стала спрашивать о том, почему Васильченко И.Г. продала квартиру за такую стоимость, то Васильченко И.Г. сообщила, что ей срочно были нужны деньги, поэтому Васильченко И.Г. согласилась на условия Сумина, но оставшуюся сумму она ей компенсирует.

Вина Васильченко И.Г. также подтверждается протоколом выемки у В.А. двух расписок от имени Васильченко И.Г., а также двух расписок о получении документов на государственную регистрацию на имя Н.А. ( <данные изъяты>)., которые были осмотрены ( <данные изъяты>) и признаны вещественными доказательствами по делу ( <данные изъяты>).

Из расписки от 20.12.2008 года, выданной от имени Васильченко И.Г. следует, что Васильченко И.Г. получила деньги в размере <данные изъяты> на покупку и приватизацию квартиры по <адрес> от В.А., деньги получены при свидетелях : Н.А., Г.А. ( <данные изъяты>).

Из расписки, выданной от имени Васильченко И.Г. следует, что Васильченко И.Г. получила деньги в размере <данные изъяты> на покупку и приватизацию квартиры по <адрес> от В.А., деньги получены при свидетелях : Н.А., Г.А., договор доложен быть оформлен до <дата> ( <данные изъяты>).

Совокупностью исследованных судом доказательствдоказана вина Васильченко И.Г.в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имуществапутем обмана с причинением ущерба в крупном размере в отношении потерпевшего В.А., ее действия следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ,причинен ущерб в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимой Васильченко И.Г. нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы от <дата> ( <данные изъяты>), установлено, что Васильченко И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала во время совершения инкриминируемых ей деяний. Во время совершения инкриминируемых ей действий она могла осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для дела, давала последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а потому, суд признает Васильченко И.Г. в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений,наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильченко И.Г. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности ( <данные изъяты>), положительную характеристику по месту жительства ( <данные изъяты>), ее состояние здоровья, мнение потерпевших Е.А. и Т.М., не настаивающих на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа законности и справедливости, с целью исправления Васильченко И.Г. и предупреждениясовершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, посколькуназначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения Васильченко И.Г. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что Васильченко И.Г. признала исковые требования потерпевших, суд находит исковые требования потерпевших о взыскании в их пользу ущерба, причиненного в результате преступленных действий Васильченко И.Г., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильченко И.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ- по эпизоду в отношении потерпевшего В.А.), назначить ей наказание:

по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ - по эпизоду в отношении потерпевших Е.А., Н.В.) - 3 года лишения свободы без штрафа,

по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ - по эпизоду в отношении потерпевших Т.М., О.А.) - 3 года лишения свободы без штрафа,

по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ - по эпизоду в отношении А.В.).- 3 года лишения свободы без штрафа,

по ст. 159 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ - по эпизоду в отношении потерпевшего В.А.) - 3 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Васильченко И.Г. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильченко И.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Васильченко И.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильченко И.Г. исчислять с <дата>.

Взыскать с Васильченко И.Г. в счет возмещения причиненного ущербав пользу Н.В. <данные изъяты>, в пользу Е.А. <данные изъяты>, в пользу Т.М. <данные изъяты>, в пользу А.В. <данные изъяты>, в пользу В.А. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:О.Н. Калашникова