Дело № 1–153/2011г. (10132168)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий04 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя –пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.,
подсудимого Миргазова А.Ю.,
защитника –адвоката Карнюхиной Л.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
а также с участием потерпевшей Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миргазова А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миргазов А.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Миргазов А.Ю., <дата>, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор <адрес>, достоверно зная о том, что собственник жилища в данном доме отсутствует, <данные изъяты> в целях хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Р.М., откуда Миргазов А.Ю. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Р.М.: со стола в кухне тайно похитил микроволновую печь «DAEWOO» в корпусе серебристого цвета в комплекте с соединительным проводом и стеклянной чашей, стоимостью 1500 рублей, а так же с тумбочки в комнате тайно похитил DVD плеер «ВВК» в корпусе серебристого цвета в комплекте с соединительными проводами в количестве 4-х штук и с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей, а так же со стиральной машинки в комнате тайно похитил телевизор « LG» в корпусе черного цвета в комплекте с соединительным проводом и с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, а так же с комода в зале тайно похитил телевизор «АVESТ» в корпусе серебристого цвета в комплекте с соединительным проводом и с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей, всего имущества на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшей Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похитив имущество, Миргазов А.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Миргазов А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного имущества, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник –адвокат Карнюхина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Р.М. высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, просит не лишать свободы подсудимого.
Государственный обвинитель Амосова Н.Ф. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Миргазова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что на учете в психиатрическом диспансере по поводу психического заболевания Миргазов А.Ю. не значится, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, а потому, суд признает Миргазова А.Ю. вменяемымв отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миргазова А.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства,состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, отсутствие тяжких последствий по делу.
Учитывая наличие смягчающегообстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому также должно быть назначено с учетом требований п.7 ст.158 ч.3 УК РФ.
Суд считает, что исправление Миргазова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- ботинки мужскиеподлежат возвратуМиргазову А.Ю. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миргазова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Миргазову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Миргазова А.Ю. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миргазову А.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – мужские ботинки, возвратить по принадлежности Миргазову А.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Согласовано Судья: О.Н. Калашникова .