Дело №1-338
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий19 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А.
подсудимого Селезнева Д.П.
защитника Просвиркиной А.В., представившей удостоверение №509 и ордер №207 от 16.02.2011г.
при секретаре Пузиковой О.
с участием потерпевшего М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева Д.П., <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селезневу Д.П. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Селезнев Д.П. <дата> около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что его никто не видит, с целью хищения чужого имущества, и имея единый умысел на хищение имущества М. ноутбука «<данные изъяты>» и зарядного устройства к нему, из корыстных побуждений с тумбочки в зале дома, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., за зарядным устройством решил вернуться позже, когда найдет покупателя на похищенный ноутбук. С похищенным ноутбуком Селезнев Д.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В этот же день, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М., Селезнев Д.П. вновь в целях хищения чужого имущества <дата> около <данные изъяты> вернулся в <адрес>, где прошел в зал и с пола из корыстных побуждений тайно похитил зарядное устройство от ранее похищенного ноутбука «<данные изъяты>», стоимость которого входит в стоимость ноутбука. Всего Селезнев Д.П. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему М значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Селезнев Д.П. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Селезнев Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил, что вместо похищенного ноутбука подсудимый купил ему новый ноутбук, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он претензий к подсудимому не имеет, простил его, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Селезнева Д.П. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении Селезнева Д.П. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении Селезнева Д.П. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом суд учитывает, что преступление совершено подсудимым впервые, оно относится к категории средней тяжести, подсудимый молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, причиненный вред потерпевшему загладил путем приобретения для него нового ноутбука и принесения извинений.
Руководствуясь ст.ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Селезнева Д.П. освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. Производство по уголовному делу по обвинению Селезнева Д.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Селезневу Д.П. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-подпись.
Копия верна.
Согласовано Судья:А.Б. Турлюк