Дело № 1-328/2011 (№ 11130328)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий24 мая 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Овчинниковой М.А.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,
подсудимого Лимова Е.О.,
защитника-адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лимова Е.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лимов Е.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В период с 11-00 часов 10.02.2011 года по 11-00 часов 15.02.2011 года Лимов Е.О. в целях хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где рукой разбил стекло в окне дома, и незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем гр-на П., откуда имея единый умысел на хищение имущества у П. алюминиевых фляг, канистры, посуды, телевизора с пультом дистанционного управления, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.: из кухни: две алюминиевые фляги объемом по 40 л. стоимость за одну флягу 1000 рублей, на сумму 2000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 л. стоимостью 350 рублей, из шкафа в зале собрав в пакет посуду: две вазы в виде корзин стоимостью за одну 50 рублей, на сумму 100 рублей, два подцветочника синего цвета стоимостью за один 50 рублей, на сумму 100 рублей, хрустальный стакан в виде рога, стоимостью 100 рублей, хрустальную салатницу стоимостью 100 рублей, 5 чайных блюдцев стоимостью за одно 10 рублей, на сумму 50 рублей, 7 полупорционных тарелок стоимостью за одну 15 рублей, на сумму 105 рублей, всего на сумму 2905 рублей, однако реально оценив, что все похищенное и телевизор сразу унести не сможет, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. На следующий день Лимов зная, что в <адрес>, имеется телевизор «Горизонт», принадлежащий П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П., вновь, в целях хищения чужого имущества пришел к <адрес>, где через ранее разбитое им окно в доме, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем гр-на П., откуда тайно из корыстных побуждений похитил из зала принадлежащий П. телевизор «Горизонт» стоимостью 1400 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 100 рублей, на сумму 1500 рублей, а всего похитив имущество принадлежащее П. на сумму 4405 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4405 рублей. С похищенным имуществом Лимов Е.О. с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лимов Е.О. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший П., согласно заявлению (л.д.82), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Лимова Е.О. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Лимов <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает Лимова Е.О. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, суд так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, его условия жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья, его жизненные трудности, отсутствие собственного жилья, также учитывает, что ущерб потерпевшему частично возмещен.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Лимова Е.О. опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом его условий жизни, согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
При этом суд считает, что с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципа справедливости, считает не целесообразным назначение Лимову Е.О. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Лимову Е.О. наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с п.5 ст.131 и п.1 ст.132, 316 п.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с Лимова Е.О. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам настоящего уголовного дела - ксерокопию инструкции по эксплуатации телевизора «Горизонт», хранить при уголовном деле, переданные на хранение потерпевшему (л.д.70) - оставить по принадлежности у собственника.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лимова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лимову Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Лимова Е.О. обязанностей - 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания Лимову Е.О. время его содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Лимову Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебные издержки взысканию с Лимова Е.О. не подлежат.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам настоящего уголовного дела - ксерокопию инструкции по эксплуатации телевизора «Горизонт», хранить при уголовном деле, переданные на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья:С.В. Лозгачева