Дело № 1-267 (10132369)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий18 апреля 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т.А.,
с участием государственного обвинителя Симоновой Г. С.,
подсудимого Сунгурова Д. В.,
потерпевшего С.,
защитника Просвиркиной А.В., представившего удостоверение <номер> от 017.12.2002г., ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Овчинниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сунгурова Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сунгуров Д.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенных при следующих обстоятельствах.
Сунгуров Д.В., имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Сунгуров Д.В., <дата> в период с 12.00ч. до 15. 00ч., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в спальной комнате похитил цепь из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 12700 рублей, принадлежащую гр. С., причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 12700 рублей. С похищенным имуществом Сунгуров Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Сунгуров Д.В., имея умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Сунгуров Д.В. <дата> в ночное время у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества догнал гр. ССЮ, и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, схватив потерпевшего сзади рукой за шею, повалил на землю, пытаясь завернуть руки за спину, ССЮ стал оказывать сопротивление, тогда Сунгуров, подавляя сопротивление потерпевшего, поднял с земли упавшую из рук ССЮ бутылку с шампанским, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении ССЮ, умышленно нанес бутылкой два удара последнему в область головы, причинив потерпевшему ССЮ побои, и подавив, таким образом, сопротивление ССЮ, вывернул куртку потерпевшего, надев ее на голову, после чего из карманов куртки открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ССЮ имущество: денежные средства в сумме 4800 рублей; сотовый телефон «Сименс С-110», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «МТС», стоимостью 70 рублей, с суммой денежных средств на счете 130 рублей; бутылку с шампанским, ценности не представляет, всего похитив на общую сумму 6500 рублей, причинив потерпевшему ССЮ материальный ущерб в сумме 6500 рублей. Сунгуров Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сунгуров Д.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший С. заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевший ССЮ заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие,согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 70).
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Сунгуров Д. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до семи лет лишения свободы.
Действия Сунгурова Д.В. следует квалифицировать по эпизоду от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сунгурова Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, чтопотерпевшие не настаивают на лишении свободы подсудимого.
Отягчающих обстоятельства по делу не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ,суд считает нецелесообразным, не способствующим исправлению подсудимого.
Назначение дополнительных наказаний по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, считает нецелесообразным.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вещественное доказательство по уголовному делу-сотовый телефон Сименс, сим-карту, две денежные купюры номиналом 1000 рублей, переданные потерпевшему ССЮ, оставить владельцу ССЮ
Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с подсудимого Сунгурова Д. В. материального ущерба в сумме 12 700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сунгурова Д.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сунгурову Д.В. 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Сунгурову Д.В.считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Сунгурова Д. В.обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Сунгурова Д.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С. 12 700 рублей.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Сунгурову Д. В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон Сименс, сим-карту, две денежные купюры номиналом 1000 рублей, переданные потерпевшему ССЮ, оставить владельцу ССЮ
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сунгурова Д. В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна
СудьяЛавринюк Т. А.