Дело № 1-260 (10132320)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий20 апреля2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Мироновой Т. В.,
подсудимого Девяткина А. И.,
защитника – адвоката Якушина А. В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Финк М. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Девяткина А.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Девяткин А.И. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах.
Девяткин А.И., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<дата> около 21 часов Девяткин А. И. с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем гр. З., откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей З., а именно: с тумбочки, находящейся в зале, телевизор «Rolsen C15 R12S Plat», в корпусе серебристого цвета, диагональю 37 см., серийный номер: 1233502 VR004464, пульт дистанционного управления телевизором, входящий в комплект к телевизору, стоимостью 800 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей З. на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществомДевяткин А. И.с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Девяткин А. И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая заявила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в ее отсутствие (л. д. 61).
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Девяткин А. И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 3 ст. 158 УК РФ до шести лет лишения свободы.
Действия Девяткина А. И. верно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Девяткину А. И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, отсутствие материального ущерба по делу, а также то, что потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа,ограничения свободы,суд считает с учетом содеянного и учетом личности подсудимого нецелесообразным, не способствующим его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Rolsen», пульт дистанционного управления телевизором,переданные потерпевшей З., оставить владельцу З.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Девяткина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Девяткину А.И.считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Девяткина А.И.обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения Девяткину А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора Девяткину А. и. оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «Rolsen», пульт дистанционного управления телевизором,переданные потерпевшей З., оставить владельцу З.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Девяткина А. B. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись):
Верно.
СудьяЛавринюк Т. А.