Дело № 1- 280/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Ленинск- Кузнецкий« 20» апреля 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимого Мухамедшина А.А.
защитника - адвоката Бойко В.В. по удостоверению и ордеру
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Мухамедшина А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамедшин А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения /кражи/ чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Мухамедшин А.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 03.00 часов, находясь в доме <номер>, расположенном по <адрес>, где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил, лежавший в зале на подоконнике вышеуказанного дома, принадлежащий С. сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой на 1 ГБ, стоимостью 450 рублей, сим-карту «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, с деньгами на счету 30 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 3580 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему С. на общую сумму 3580 рублей. С похищенным имуществом Мухамедшин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Мухамедшин вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления в рассмотрении дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивает. Гражданский иск не заявлен.(л.д. 63)
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровом наказании. Отягчающих вину обстоятельств – нет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мухамедшина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать Мухамедшина встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без их уведомления.
Меру пресечения Мухамедшину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
.
.
Судья:Г.А. Стефановская