Дело № 1-610
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 16 августа 2012 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Медведевой Л.В.
с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.
подсудимого Малюгина Д.А.
защитника адвоката Солоницыной Т.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАЛЮГИНА Д.А.
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Малюгин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Малюгин Д.А. 22 марта 2012 года около 22 часов 00 минут, находясь во дворе дома <номер> по <адрес>, с целью хищения чужого имущество подошёл к автомобилю ВАЗ 2106 <номер>, где при помощи, имеющейся при себе отвёртки, разбил ветровую форточку со стороны водительского сиденья, через образовавшееся отверстие руками открыл водительскую дверцу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно из салона автомобиля ВАЗ 2106 <номер> похитил принадлежащие И. автомагнитолу SONI XR-CA640X, стоимостью 2000 рублей, и рацию MIDLAND, стоимостью 4000 рублей, в комплект которой входят тангетка и антенна, а всего Малюгин Д.А. похитил имущество потерпевшего И. в сумме 6000 рублей, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для И. является значительным. С похищенным имуществом Малюгин Д.А. скрылся с места преступления, обратив его в личное пользование, распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Малюгин Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Малюгиным Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый Малюгин Д.А. понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.
Потерпевший И. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлены исковые требования в сумме 1050 рублей.
Обвинение в отношении подсудимого Малюгина Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Малюгину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, ущерб частично возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает возможным назначить наказание Малюгину Д.А. с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств для применения ст. 96 УК РФ в отношении Малюгина Д.А. судом не установлено.
Исковые требования в сумме 1050 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАЛЮГИНА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 ( ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения Малюгину Д.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Малюгина Д.А. в пользу И. возмещение ущерба в сумме 1050 рублей ( одну тысячу пятьдесят рублей).
Вещественное доказательство- отвертку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья – Медведева Л.В.