Дело (номер) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий (дата)года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Абзаловой Т.В. при секретаре П рассмотрев в апелляционном судебном заседании частную жалобу ОАО А на определение мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата)г. по заявлению ОАО А о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в отношении Е, УСТАНОВИЛ: ОАО А обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата)г. по заявлению ОАО А о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в отношении Е. Мотивирована жалоба тем, что в определении суд указал, что в предъявленных банком требованиях о взыскании с должника задолженности по соглашению о кредитовании усматривается наличие спора о праве. Банк не согласен с данным определением, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального права, при принятии решения суд не принял во внимание следующие факты: требования банка основаны на текстах анкеты-заявления, уведомления об индивидуальных условиях кредитования, счета по учету операций по потребительскому кредиту, а также общих условиях выдачи потребительского кредита, которые в совокупности являются соглашением о кредитовании, т.е. сделкой, совершенной в простой письменной форме, что соответствует требованиям ГПК РФ. При этом ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Факт перечисления банком денежных средств должнику подтверждается приложенной к заявлению на выдачу судебного приказа копией справки по кредиту, также в справке по кредиту указана общая задолженность Кроме того, считают, что из факта заключения кредитного договора еще нельзя усмотреть спор. Одновременно должнику предоставляется право выразить свое несогласие с судебным приказом без указания причин, что может явиться основанием к отмене судебного приказа судом. Таким образом, «спор о праве» в приказном производстве представляет собой оспаривание заинтересованным лицом заявленного притязания, а направление должником возражений является подтверждением наличия спора о праве. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка (номер) ... ... от (дата)г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Е задолженности по соглашению о кредитовании, вынести судебный приказ на Е и взыскать в пользу ОАО А задолженность в сумме 34 898 руб. 40 коп., взыскать с Е расходы по уплате госпошлины в сумме 573 руб. 48 коп. В апелляционное заседание представитель ОАО А, Е не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, в т.ч. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное основание отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является ключевым, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства. Из заявления усматривается, что взыскатель просит выдать судебный приказ о взыскании с должника Е 34 898 руб. 40 коп., складывающихся путем сложения задолженности по основному долгу, начисленных процентов, комиссии за обслуживание счета, штрафа и неустойки, а также расходов по уплате госпошлины. Указанные суммы взыскания получены путем проведения определенных расчетов и не следуют явно из условий соглашения о кредитовании, поскольку последний заключен посредством акцептирования оферты (заявления о предоставлении потребительского кредита путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита). При подобном способе заключения договора между сторонами происходит обмен документацией и составления текста договора как единого документа не происходит. ОАО А указывает, что заемщик Е ознакомлена и согласилась с общими условиями кредитования, подписала уведомление об индивидуальных условиях кредитования и график погашения задолженности. Вместе с тем указанные общие условия, уведомление об индивидуальных условиях кредитования и график погашения задолженности не может служить единственно достоверным доказательством данного обстоятельства, поскольку не содержит в себе указания на сумму займа, начисленные проценты, комиссию за обслуживание счета, штрафы и неустойку изложенные в заявление о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Е Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что со стороны Е не имеется возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд полагает, что для возбуждения приказного производства явно недостаточно доказательств безоговорочного характера возникших правоотношений. А потому доводы частной жалобы суд находит неубедительными. Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, что при установленных обстоятельствах является недопустимым. Мировым судьей правильно сделан вывод о предположительном наличии спора о праве, поскольку одно только невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел. Как правильно разъяснено мировым судьей, за защитой собственных интересов ОАО А вправе обратиться в суд в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка (номер) ... от (дата)г. по заявлению ОАО А о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию в отношении Е задолженности в сумме 34 898 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 573 руб. 48 коп. оставить без изменения, частную жалобу ОАО А - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна Судья: Т.В.Абзалова
Е перед банком, состоящая из непогашенного основного долга,
процентов по соглашению о кредитовании, штрафа и неустойки. В заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах содержится вся информация, необходимая суду для вынесения судебного приказа.