(номер) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ленинск-Кузнецкий (дата) Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А. при секретаре Абрамовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка (номер) г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.03.2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, УСТАНОВИЛ: В Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба ООО «РУСФИНАНС» на определение мирового судьи судебного участка (номер) г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.03.2010 года. Указанным определением взыскателю ООО «РУСФИНАНС» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Р. задолженности по договору займа в сумме 59 216 рублей 00 копеек по основанию ст.125 ГПК РФ - установления в заявленных требованиях наличия спора о праве, т.к. взыскатель просит выдать приказ на взыскание помимо задолженности по основному долгу также штраф за просроченный платеж. ООО «РУСФИНАНС» считает выводы мирового судьи необоснованными по следующим основаниям. Р. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 100 000 рублей 00 копеек. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, указанный в заявлении о предоставлении займа, и полностью исполнило свои обязательства по договору займа, договору займа был присвоен номер (номер). Р.заявление о предоставлении займа (договор займа) подписал собственноручно. В соответствии с условиями заявления, Р. ознакомился и согласился с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. В соответствии с заключенным договором следует, что любая задержка платежа влечет за собой начисление штрафа. Таким образом, требования взыскателя ООО «РУСФИНАНС» основаны исключительно на положениях договора займа и не являются какими-либо дополнительными. ООО «РУСФИНАНС» просит отменить определение мирового судьи судебного участка (номер) г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.03.2010 года. В апелляционное заседание представитель взыскателя ООО «РУСФИНАНС» не явился, о дне слушания дела извещен должным образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, в т.ч. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Вместе с тем согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное основание отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является ключевым, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства. Из заявления усматривается, что взыскатель ООО «РУСФИНАНС» просит выдать судебный приказ на взыскание с должника 59216,00 рублей, складывающихся путем сложения задолженности по основному долгу и штрафа за просроченный платеж. Указанные суммы взыскания получены путем проведения определенных расчетов и не следуют явно из условий договора займа, поскольку последний заключен посредством акцептирования оферты путем перевода суммы займа на банковский счет, указанный в заявлении о предоставлении займа. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет должника. Взыскатель указывает, что заемщик Р. ознакомлен и согласился с общими условиями предоставления займа, существенными условиями договора, данные условия подписаны им собственноручно. Вместе с тем указанное заявление не может служить единственно достоверным доказательством данного обстоятельства, поскольку не содержит в себе указания на сумму займа и размер ежемесячных выплат. Кроме того, заявителем ООО «РУСФИНАНС» не представлено доказательств того, что со стороны Р. не имеется возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд полагает, что для возбуждения приказного производства явно недостаточно доказательств безоговорочного характера возникших правоотношений. Доводы частной жалобы суд находит неубедительными. Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, что при установленных обстоятельствах является недопустимым. Мировым судьей правильно сделан вывод о предположительном наличии спора о праве, ибо одно только невыполнение должником своих договорных обязательств вовсе не свидетельствует о бесспорности таких дел. Как правильно разъяснено мировым судьей, за защитой собственных интересов ООО «РУСФИНАНС» вправе обратиться в суд в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка (номер) г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 19.03.2010 года об отказе в принятии заявления ООО «РУСФИНАНС» о выдаче судебного приказа на взыскание с Р. задолженности по договору займа в сумме 59216,00 рублей оставить без изменения, частную жалобу ООО «РУСФИНАНС» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Г.А. Стефановская