Дело №11-129/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 09 августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова

при секретаре Кель О.А.

рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании материал по частной жалобе Г на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 12.04.2010 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 23.03.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Полысаево вынесено решение по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Г, З о взыскании долга по договору займа.

Гайдук Е.В. подала апелляционную жалобу, которая на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 12.04.2010 года возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования указанного решения.

Гайдук Е.В. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 12.04.2010 г. о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что десятидневный срок обжалования ей не пропущен, поскольку, резолютивная часть решения оглашена 23.03.2010 года, мотивированное решение получено 30.03.2010 года. Срок подачи апелляционной жалобы истекает 08.04.2010 года. Жалоба направлена мировому судье 08.04.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Поэтому вывод мирового судьи о пропуске срока основан на неправильном применении норм действующего законодательства. Гайдук Е.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 12.04.2010 года отменить.

В судебном заседании заявитель Гайдук Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 12.04.2010 г. отменить.

Представитель заинтересованного лица КПКГ «Гарантия» Мамчур М.Ф. вопрос оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Заболотнев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав заявителя, учитывая позицию представителя КПКГ «Гарантия», проверив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит его подлежащим отмене, а жалобу Гайдук Е.В. - удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 23.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Полысаево вынесено решение по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Г, З о взыскании долга по договору займа. Мотивированное решение изготовлено 29.03.2010 года.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает 08.04.2010 года.

Возвращая апелляционную жалобу Гайдук Е.В., мировой судья пришел к выводу об истечении срока обжалования решения, указывая, что Гайдук Е.В. обратилась с жалобой лишь 12.04.2010 года. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о дате обращения Гайдук Е.В. с жалобой. Тем не менее, поскольку жалоба Гайдук Е.В. направлена почтовой связью, к материалам дела необходимо было приобщить конверт с отметкой работника почтовой связи. Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока обжалования решения от 23.03.2010 года не обоснован и не мотивирован.

В суд апелляционной инстанции Гайдук Е.В. представлены квитанция об отправлении корреспонденции л.д.64) и уведомления о вручении заказной корреспонденции л.д.58), согласно которым апелляционная жалоба отправлена мировому судье судебного участка № 1 г.Полысаево 08.04.2010 года.

Согласно п.2 ст.194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем но подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу, при этом суд апелляционной инстанции разрешает по существу тот вопрос, по которому вынесено определение мировым судьей, т.е. разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка (номер) г. Полысаево Кемеровской области от 12.04.2010 года о возвращении апелляционной жалобы Г на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево от 23.03.2010 года отменить, передать вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу Гайдук Е.В. удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А. Горюнова