ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 30 августа 2010 года

Лениск-Кузнецкий городской суд в составе председательствующего Н.А. Горюновой
при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево от 30.06.2010 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Андроновой В.П., Хайбуловой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Потенциал» обратился в суд с иском Андроновой В.П., Хайбуловой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа (номер)По от (дата) года в размере: сумма основного долга - (номер) рублей, сумма непогашенных процентов - (номер) рубль, сумма повышенной компенсации - (номер) рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере (номер) рубля и расходов на представительство в суде в раз мере 2 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Полысаево 30.06.2010 года вынесено решение. Исковые требования удовлетворены частично: с Андроновой В.П., Хайбуловой О.Г. в пользу КПКГ «Потенциал» взыскано солидарно сумма основного долга в размере (номер) рублей, сумма непогашенных процентов в размере (номер) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер) рублей и оплате услуг представителя в размере (номер) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Представитель КПКГ «Потенциал» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Считает решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево от 30.06.2010 года подлежащим отмене, поскольку мировой судья необоснованно отказал в части требования о взыскании повышенной компенсации. Ссылаясь на ст.ст. 330, 809, 811 ГК РФ, а также, указывая, что п.п.4.2 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просрочено задолженности на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется компенсация (пеня) в размере 0,33 % в день, начисляемая с третьего дня, когда эта сумма должна была быть погашена по графику до дня внесения платежа.

Сумма повышенной компенсации (пени) ответчиков по состоянию на 31 января 2010 г. составила (номер) рублей. Представитель истца просит обратить внимание, что расчет повышенной компенсации, а также начисление процентов произведено не в полном объеме, а только до 3.01.2010 года. При этом, ответчики, уведомленные о задолженности, намеренно уклоняются от исполнения обязательств. Кроме того, представитель истца указывает на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о повышенной компенсации, условие о повышенной компенсации содержится и в договоре займа, и в договоре поручительства.

Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06.01.2002 года, представитель истца указывает на возникновение у ответчиков помимо основного обязательства, дополнительного - в виде повышенной компенсации.

Ответчиками Андроновой В.П. и Хайбуловой О.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они указывают на согласие с решением мирового судьи от 30.06.2010 года.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» Козлова Ю.С., действующая на основании доверенности от 01.06.2010 года, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи в части отказа в требовании о взыскании повышенной компенсации отменить, вынести новое решение.

Ответчики Андронова В.П. и Хайбулова О.Г. в судебном заседании против отмены решения мирового судьи возражали.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела решение вынесено 30.06.2010 года. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, о дате изготовления мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле, объявлено не было (протокол судебного заседания -л.д.43-44), сведений о дате изготовления мотивированного решения суда резолютивная часть мотивированного решения, копия которого вручается сторонам, не содержит.

Кроме того, согласно ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Из указанной нормы следует, что вопрос о принятии жалобы решает мировой судья, вынесший решение по подсудности дела.

Решение по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» к Андроновой В.П., Хайбуловой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2010 года вынесено мировым судьей судебного участка № 2 г. Полысаево Кемеровской области Тараненко О.Б. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области. При этом, вопрос о принятии апелляционной жалобы решен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево.

При таких данных апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-321 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «Потенциал» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево оставить без рассмотрения.

Судья: Н.А. Горюнова