Дело (номер) (номер) (апелляц. (номер)) Апелляционное определение Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В. при секретаре Кошкаревой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 01 июля 2010 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Кемеровской области на решение мирового судьи судебного участка № г.Ленинска-Кузнецкого от (дата) года по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Кемеровской области к Л. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с ответчицы, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии со ст. 387 НК РФ, Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.10.2005г. № 27 «О введении в действие земельного налога на территории города Ленинск-Кузнецкого» ответчице был исчислен земельный налог за 2007г. в сумме 57,53руб., который ответчица в сроки, установленные законом, не уплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 61,565руб., в том числе начислена пеня на основании ст. 75 НК РФ в сумме 4,03руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не представила мировому судье доказательств погашения задолженности и не поставила в известность об уважительности причины неявки. В соответствии со ст. 56 и 167 ГПК РФ обязанность представлять доказательства суду и извещать суд о причинах неявки, а также представлять доказательства уважительности этих причин, возложена на стороны. Заочным решением мирового судьи судебного участка (номер) г.Ленинска-Кузнецкого от (дата) года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Кемеровской области о взыскании земельного налога и пени с Л. было отказано. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи истец - Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Кемеровской области просит отменить вышеуказанное решение, как вынесенное с нарушением норм права, считают, что поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен порядок и сроки привлечения к уплате земельного налога налогоплательщиков, своевременно не привлеченных к уплате этих налогов, мировым судьей необоснованно применен не общий срок исковой давности, составляющий три года, а основанием отказа в удовлетворении требований необоснованно явился пропущенный налоговым органом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по земельному налогу. Просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования МИФНС России №2 по КО о взыскании задолженности и пени по земельному налогу с ответчицы. На апелляционную жалобу истцом возражение принесено не было. Представитель истца - З. при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании уточнила, что год рождения ответчицы, согласно сведениям адресного стола является 1957, а не 1951, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит решение отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. Ответчица Л. при рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом. Заслушав участников апелляционного заседания, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, не подлежит отмене. Разрешая требования истца по существу, суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Суд правильно применил материальный закон и руководствовался ст. ст.5, 48, 52, 57, 70, 394 НК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований МИФНС России №2 по КО о взыскании с Л. земельного налога и пени мировой судья решение мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст. ст. 388, 389 НК РФ (в редакции НК РФ, действующей в 2007г.) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог. На территории города Ленинск-Кузнецкого земельный налог введен с 01 января 2006г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов № 27 от 27.10.2005г., которым установлены ставки земельного налога и сроки его уплаты - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 1.1.1 постановления); согласно п. 1.2.2 постановления налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления по истечении налогового периода не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 52 абз. 2, 57, 397 ч.4 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В судебном заседании было установлено, что Л. налоговым органом в 2009г. был произведен расчет земельного налога за 2007г. на земельный участок, расположенный в (адрес) по (адрес), налоговое уведомление на уплату налога было направлено в 2009году, как следует из копии реестра отправлений налоговое уведомление (номер) от (дата)г. было отправлено ответчице почтой (дата)г. В установленный в налоговом уведомлении срок, ответчица обязанность по уплате земельного налога не выполнила, в связи с чем, ей было направлено требование об уплате земельного налога в сумме 57,53руб. и пени 1,27руб., установлен срок для погашения задолженности 16.09.2009г. Налоговым органом не указано, на каком основании был изменен срок уплаты земельного налога за 2007г. Л., так как в соответствии с постановлением Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов № 27 от 27.10.2005г., установленный срок уплаты земельного налога за 2007г. не позднее 01.04.2008г. Налоговое уведомление об уплате налога должно было быть ей направлено не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Основания изменение срока платежа налоговым органом в нарушение ст. 57 НК РФ не указано. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (вступившим в силу с 1 января 2007 года на основании Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. В данном случае, такое требование должно было быть направлено не позднее 01.07.2008г., так как в соответствии со ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Иной срок и основания выявления недоимки по уплате земельного налога за 2007г. у Л., налоговым органом не указано. В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Мировой судья пришел к правильному выводу, что право налогового органа по принудительному взысканию налоговых платежей может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание, прямо предусмотренное налоговым кодексом РФ. В связи, с чем доводы апелляционной жалобы на необходимость руководствоваться ст.196 ГК ПФ, о применении к данному спору общего срока исковой давности, составляющий три года, противоречит закону, при наличии специальных сроков установленных НК РФ. Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, установленный п.2 ст. 48 НК РФ начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, а установленный ст. 70 НК РФ срок направления требования об уплате налога истек 01.07.2008г., между тем, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд по принудительному взысканию земельного налога за 2007г. с Л., с заявлением о восстановлении срока истец не обращался. Кроме того, мировой судья обоснованно указал, что в материалы дела представлена копия налогового уведомления без подписи и печати налогового органа, данное уведомление не позволяет установить, что в адрес ответчицы налоговое уведомление было направлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.10.2005г. № САЭ-3-21/1551@; также не представлено документов, подтверждающих, что ответчица обладает земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы представителя истца, заявленные мировому судье о праве налогового органа в соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ направить налоговое уведомление не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, обоснованно не приняты судом во внимание, так как ч. 4 ст. 397 НК РФ в данной редакция принята Федеральным законом от 17.12.2009г. № 314-ФЗ и вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам (ст. 7 Федеральным законом от 17.12.2009г. № 314-ФЗ). Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (ч. 2 ст. 5 НК РФ). Следовательно, направление налогового уведомления на уплату земельного налога за 2007г. (номер) с Л. нельзя признать законным и обоснованным. В апелляционное заседание каких-либо доказательств обосновывающих свои доводы представителем истца представлено не было. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований истца. Суд считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены нет, в связи с чем, жалоба Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Кемеровской области удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка (номер) г.Ленинска-Кузнецкого от (дата) года по иску Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Кемеровской области к Л. об отказе взыскания задолженности по земельному налогу и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна Судья: С.В. Лозгачева