О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.

при секретаре Пузиковой О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

10 сентября 2010 года

частную жалобу Р на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата)г.,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с исковым заявлением к Витушкину В.В. о взыскании задолженности и пени в сумме 121 413,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата)г. Р было возвращено данное исковое заявление в соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, поскольку спор не подсуден мировому судье, так как сумма иска превышает 50 000 рублей.

(дата)г. на данное определение мирового судьи от (дата)г. Р подало частную жалобу, и просили определение мирового судьи от (дата)г. отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого от (дата)г. в восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение мирового судьи от (дата)г. было отказано, поскольку заявитель утверждает, что копию определения он получил (дата)г., однако не предоставил доказательств, что именно в этом конверте он получил оспариваемое им определение.

В частной жалобе Р просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата)г. об отказе в восстановлении пропущенного срока и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что (дата)г. Р получило копию определения мирового судьи от (дата)г., что подтверждается штемпелем на конверте, следовательно, срок на обжалование был пропущен в связи с пересылкой документов по почте. На конверте имеется отметка, что определение направлено в их адрес мировым судьей судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого, имеется дата отправки письма. Следовательно, имеется уважительная причина пропуска срока и он подлежит восстановлению в соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Р не явился, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив представленные письменные материалы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Р

В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель в частной жалобе ссылается на конверт, в котором (дата)г. им было получено определение мирового судьи от (дата)г. Однако к материалам дела приложен лишь конверт, направленный мировым судьей судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого в адрес Р, на котором имеется дата отправления (почтовый штемпель) (дата)г., то есть в данном конверте заявитель получил, по всей видимости, определение мирового судьи от (дата)г. Конверт, в котором заявитель получил определение мирового судьи от (дата)г., мировому судье не был предоставлен и не предоставлен в суд при рассмотрении частной жалобы, а также не предоставлены какие-либо другие доказательства о дате получения заявителем определения мирового судьи от (дата)г. именно (дата)г., как об этом указывает заявитель в частной жалобе.

Таким образом, Р не предоставлено ни мировому судье, ни в Ленинск-Кузнецкий городской суд, доказательств, что срок на обжалование определения мирового судьи от (дата)г. пропущен им по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата)г. об отказе в восстановлении пропущенного срока вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, а потому суд считает определение мирового судьи от (дата)г. законным и обоснованным, а частную жалобу Р не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от (дата)г. оставить без изменения, частную жалобу Р - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Б. Турлюк