Дело № 11-30 /10 «20 » мая 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В. при секретаре Поповой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по апелляционной жалобе У на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска- Кузнецкого от 22.12.2009 г. по гражданскому делу по иску У к Копалкиной О.В., Хабарову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей и расходов по госпошлине У С Т А Н О В И Л : У обратилось в суд с иском к Копалкиной О.В.,Хабарову Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Копалкина О.В. являясь собственником квартиры, расположенной по (адрес) не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги с 01.06.2007 г. по 01.01.2009 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58114 руб34 коп.. Кроме того, начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования на каждый день просрочки в сумме 9370руб 31 коп, всего задолженность составляет 67484руб 65 коп.. Просит взыскать с ответчиков Копалкиной О.В., Хабарова Р.В. указанную задолженность в сумме 67484руб 65 коп и расходы по оплате государственной пошлины 1949руб 69 коп. Представитель истица У Симонов П.А., выступающий по доверенности (номер) от (дата) г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчики Копалкина О.В. и Хабаров Р.М. являются собственниками квартиры по (адрес). (номер) г. Хабаров Р.В. подписал договор о предоставлении услуг по обслуживанию жилого помещения., с 01.06.2007 г. по 01.01.2009 г. ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58114руб 34 коп, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность с учетом пени в сумме 9370 руб, всего 67484руб 65 коп и расходы по госпошлине в сумме 1949руб. 69 коп. Ответчица Копалкина О.В. в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать, так как истцом неправильно исчислен период и размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Пояснила, что квартира по (адрес) передана в собственность ей и бывшему мужу Хабарову Р.В. по договору уступки права требования и в соответствии с актом приема- передачи от (дата) г. Фактически в указанной квартире она с ребенком проживает и зарегистрирована с (дата) г., Р.В. зарегистрирован в квартире с (дата) г., но там не проживает. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в УЕЗ с заявлением о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Перерасчет был произведен только в отношении Р.В.. Считает, что задолженность по оплате должна быть исчислена с (дата) г Ответчик Хабаров Р.В. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, под роспись. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от 22.12.2009 г. постановлено: В иске У о взыскании с Копалкиной О.В., Хабарова Р.В. задолженности по квартплате отказать. В апелляционной жалобе У просит решение мирового судьи от 22.12.2009 г. отменить, как незаконное, необоснованное, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение. Копалкиной О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя истца ОАО « УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого « Симонова П.А., выступающего по доверенности от (дата) г. (номер), ответчицы Копалкиной О.В., ее представителя Попок Л.С., выступающего по устному ходатайству и представителя ответчика Хабарова Р.В. -Попок Л.С., выступающего по доверенности от (дата) г., суд считает необходимым решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировой судья, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по квартплате указал, что с ответчиками не был заключен договор социального найма, при этом не принял во внимание, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения по (адрес), а с (дата) г. являются собственниками указанного жилого помещения. Кроме того, мировой судья отказал в иске по тем основаниям, что представитель истца не смог предоставить в судебное заседание расчет задолженности., определить ее размер, изменение стоимости услуг, размера квартплаты в заявленном периоде задолженности. Однако, в материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пенил.д.6-11) Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результат оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания., по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд не дал оценку имеющимся доказательствам и не мотивировал вывод о том, почему он не принял во внимание представленный расчет задолженности и доводы представителя истца о том, что ответчики являются собственниками жилья и обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, отказывая в иске о взыскании задолженности по квартплате, мировой судья не разрешил вопрос о судебных расходах, заявленных истцом. Поскольку по делу неправильно определены все юридически значимые обстоятельства, то в соответствии со ст. 362 ч. 1 ГПК РФ решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 1, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.. Согласно положений п.7, 8, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно положений п.. 14 ст. 155ЖК РФ лица, несвоевременно и ( или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В судебном заседании представитель истца Симонов П.А., требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2007 г. по 01.01.2009 г в сумме 58114руб 34 коп, пени 9370руб 31 коп и расходы по госпошлине в сумме 1949руб 69 коп. Как усматривается из материалов дела Копалкина О.В. и Хабаров Р.В. состояли в браке с (дата) г (л.д.23-24),, на основании судебного решения от (дата) г брак между ними расторгнут. л.д.27) На основании договора уступки права требования (номер) от (дата) г., заключенного между Н Хабаровым Р.В.и Копалкиной О.В. Фонд уступил Копалкиной О.В. и Хабарову Р.В. право требования к У из договора (номер) об инвестировании строительства жилого дома от (дата) г. на получение в общую совместную собственность квартиры (номер), общей площадью 81, 12 кв.м., в том числе жилой площадью 45, 22 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной в жилом доме (номер) (адрес) (адрес) ( строительный номер)л.д.29-31. Согласно акта сдачи-приема жилого помещения от (дата) г. Н при участи Фонда сдал и передал в эксплуатацию Копалкиной О.В. и Хабарову Р.В. квартиру по (адрес) л.д.31 ) Согласно договора от (дата) г. К, действующий от имени муниципального образования (адрес) передал полномочия по управлению муниципальным имуществом М В соответствии с муниципальным контрактом (номер)от (дата) г. администрация (адрес) и У заключили контракт. Согласно которому У принял на себя обязательства выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе жилого дома по (адрес) л.д. 119-121) Согласно приказа (номер) от (дата) г. жилой дом по (адрес) был передан на обслуживание С с (дата) г. ( л.д118), полномочия пополучению платы за жилищно-коммунальных платежей ему не были предоставлены. В соответствии с Уставом, утвержденным решением К от (дата) г. (номер) М было преобразовано в У.д.130-143) Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по (адрес) в (адрес) на основании указанного договора уступки права требования зарегистрировано (дата) г. за Копалкиной О.В. и Хабаровым Р.В. (л.д.28) Из копии поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы (дата) г. ответчица Копалкина О.В. с несовершеннолетней дочерью С, (дата) года рождения. Ответчик Хабаров Р.В. зарегистрирован (дата) г. л.д.5) (дата) г. М и Хабаров Р.В. заключили договор договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого М обеспечивает предоставление, а Хабаров Р.В. обязуется использовать и оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги квартиры по (адрес), исходя 3 человек, проживающих в квартире. Срок действия договора установлен со дня его заключения и до регистрации пользователя и членов его семьи по месту жительства, в указанном жилом помещении. л.д.41-42) Ссылка представителя истца на то, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги у ответчиков возникла с момента подписания указанного договора не основана на законе и противоречит ст. 155 ЖК РФ. Кроме того, ответчицей Копалкиной О.В. указанный договор не заключался, ответчик Хабаров Р.В. не был наделен полномочиями по заключению указанного договора от имени Копалкиной О.В. Суд полагает, сто обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчиков возникла с момента регистрации их права собственности на квартиру по (адрес) в (адрес). Принимая во внимание, что ответчица Копалкина О.В., представитель ответчика Хабарова Р.В.- Попок Л.С., являющийся также представителем Копалкиной О.В. иск признали частично в размере задолженности с момента возникновения права совместной собственности на квартиру, с (дата) г., то исковые требования подлежат удовлетворению в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся с указанного периода в сумме 32466руб 54 коп. Взыскание указанной задолженности с ответчиков подлежит солидарно. Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Поскольку истцом не предоставлены доказательства того. что ответчикам направлялись платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что не подлежат требования истца о взыскании пени. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины согласно квитанции нал.д.4 составляют 1949руб 69 коп. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, то также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 1073руб 99 коп, в том числе с каждого по 536руб 99 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 329, 330, 362 ч. 1 п. п. 1 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого от 22.12.2009 г. отменить. Исковые требования У удовлетворить частично. Взыскать с Хабарова Р.В., Копалкиной О.В. солидарно в пользу У задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 32466руб 54 коп. Взыскать с Хабарова Р.В., Копалкиной О.В. солидарно в пользу У расходы по госпошлине с каждого в сумме 536руб 99 коп, в остальной части иска У отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья : Копия верна Судья : Абзалова Т.В.