Дело № 11-97 /10 «23 » июня 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Абрамовой Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска- Кузнецкого от 23.03.2010 г., гражданское дело по иску А к Сабировой Т.А. Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к М, Колесникову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что (дата) г. между А и Мбыл заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить М кредит в сумме 90 000 рублей со сроком гашения по (дата) г. под 17 % годовых на цели личного потребления, а М в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал кредит М

Колесников В.В. является поручителем М (дата) г. с ним был заключен договор поручительства и он несет солидарную ответственность за погашение кредита М

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора при несвоевременном внесении( перечислении )платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере удвоенной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

М неоднократно нарушал сроки внесения платежей, в результате чего по состоянию на (дата) г. за ним числится кредитная задолженность в сумме 72442 руб.29 коп., в том числе : остаток просроченной задолженности основного долга 59433руб.32 коп., пеня 13009руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу А задолженность по кредиту в сумме 72442 руб.29 коп и расходы по государственной пошлине в сумме 2373 руб. 27 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 23.03.2010 г исковые требования удовлетворены частично, с Колесникова В.В.в пользу А взыскана задолженность по основному долгу 59433руб. 32 коп и возврат госпошлины 1983руб., всего 61416руб 32 коп, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Колесников В.В. просит решение мирового судьи от 23.03.2010 г. отменить или изменить, в отношении его в иске отказать, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Сабирову Т.А. и взыскать с нее долг по кредиту в пределах принятого ей наследства после смерти мужа М Считает, что решение вынесено с нарушением процессуального закона и норм материального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, в судебное заседание он не явился по уважительной причине, что подтверждается сигнальным листом, кроме того, его представитель Пермяков Б.В. не был допущен к участию в деле. Мировой судья не приостановил производство по делу и не предоставил возможность третьему лицу Сабировой Т.А. оформить свое право на получение наследства в виде денежного вклада в сумме 20 000руб, оставшегося после смерти М

В судебном заседании ответчик Колесников В.В. и его представитель Пермяков Б.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Шапыров Н.Н, выступающий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Привлеченная к участию в деле связи со смертью (дата) г. ответчика М, его правопреемник- ответчица Сабирова Т.А.. также не возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что она согласна отвечать по долгам мужа в размере принятого после его смерти наследства в сумме11342руб 50 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ответчика Колесникова В.В., его представителя Пермякова Б.В., представителя истца А Шапырова Н.Н., выступающего по доверенности, ответчицу Сабирову Т.А., суд считает необходимым решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено 23.03.2010 г., протокол судебного заседания от 23.03.2010 г. отсутствует, имеется протокол судебного заседания от 19.03.2010 г. л.д.59-60).

Мировым судьей было установлено, что ответчик М умер (дата) г, л.д.29) Согласно ответа нотариуса от (дата) г. нал.д.23 наследственное дело после смерти М не заводилось. Определением от 02.03.2010 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика жену М- Сабирову Т.А.

В соответствии со ст. 215 абз. 2 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.. В соответствии со ст 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку спорное правоотношение в связи со смертью ответчика М допускает правопреемство, мировому судье надлежало разъяснить жене М- Сабировой Т.А. право на оформление своих наследственных прав и в соответствии со ст. 215 абз. 2 ГПК производство по делу приостановить на указанный период. В противном случае, в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в отношении Мпроизводство по делу следовало прекратить.

Принимая во внимание, что указанные требования закона при постановлении решения не были учтены, нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, а потому, решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца - Шапыров Н.Н., выступающий по доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать в пользу А с ответчиков Колесникова В.В., Сабировой Т.А. солидарно задолженность по кредиту в сумме 11342руб 50 коп, и расходы по госпошлине в сумме 453руб 70 коп.

Ответчики Сабирова Т.А., Колесников В.В. в судебном заседании признали уточненные исковые требования истца и просили принять признание иска, представитель ответчика Колесникова В.В.- Пермяков Б.Т. также в судебном заседании уточненный иск признал и просил принять признание Колесниковым В.В. уточненного иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 173 ч.3, ст.198 ч.4, 329, 330, 362, 364, ч. 1, ч.2 п. 7 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 23.03.2010 г. отменить.

Принять признание Сабировой Т.А., Колесниковым В.В. иска А о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с Сабировой Т.А., Колесникова В.В. солидарно в пользу А задолженность по кредиту в сумме 11342 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 453руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья : подпись Абзалова Т.В.

Копия верна, судья : Абзалова Т.В.