Дело №11-133 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционного заседания

г. Ленинск-Кузнецкий 7 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

При секретаре Доровенко Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тричевой Г.Я. к ИП Дериглазовым Д.В. по закону о защите прав потребителей на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Полысаево от 27.07.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчику по закону о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2010 года она заключила с ответчиком договор (номер). По условиям договора ответчик должен был смонтировать два оконных блоков из ПВХ. Цена работ по договору составила 21200 рублей. Согласно п. 5.2 договора истец оплатила ответчику 70 % от стоимости работ в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.04.2010 года. 01.06.2010 года окна установили. 02.06.2010 года истец обнаружила недостатки в установленных оконных блоках: оконные блоки неплотно прилегают к проему; на раме вырезана дыра; оконные блоки исцарапаны. Истец неоднократно обращалась к диспетчеру ответчика по вопросу устранения недостатков. При установке окон работники ответчика взяли у истца еще 2000 рублей для покупки дополнительных материалов. Всего по договору истцом оплачено 17000 рублей. Согласно договору ответчик гарантировал качество выполнения работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации. Срок гарантийного обслуживания установлен в течение одного года. На претензию истца от 24.06.2010 года с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные 17000 рублей ответчик не ответил. Просит суд расторгнуть договор от 26.04.2010 года, взыскать с ответчика в пользу истца 17000 рублей, неустойку в размере 16830 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 800 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что признает то, что монтаж выполнен некачественно, окна были установлены не по уровню, согласен устранить недостатки, установить новые окна и выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Решением мирового судьи от 27 июля 2010 года постановлено:

Исковые требования Тричевой Г.Я. к ИП Дериглазовым Д.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на монтаж оконных блоков (номер) от 26.04.2010 года, заключенный между Тричевой Г.Я. и ИП Дериглазовым Д.В., в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

Взыскать с ИП Дериглазовым Д.В. в пользу Тричевой Г.Я. убытки но договору, причиненные нарушением сроков выполнения работы в размере 15000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работы в размере 900 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по договору оказания возмездных услуг по составлению искового заявления в размере 800 рублей, а всего 17200 рублей.

Взыскать с ИП Дериглазовым Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 688 рублей.

В апелляционное судебное заседание ответчик Дериглазов не явился, судебные повестки возвращены в суд, с отметкой «адресат не проживает» и суд считает возможным, с учетом мнения истицы, рассмотреть апелляционную жалобу по последнему известному месту жительства ответчика.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Согласно ст. 29 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом под существенными понимаются недостатки результата работы, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а при отсутствии указаний в договоре на этот счет - для обычного использования.

Частью 3 ст. 29 данного Закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока

Судом было правильно установлено, что 26.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор (номер), по условиям которого Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по монтажу оконных блоков. Стоимость работ по договору составила 21200 рублей. При заключении договора согласно п. 5.2. договора по квитанции к приходному ордеру (номер) от 26.04.2010 года истцом были оплачены 70 % от стоимости работ в размере 15000 рублей л.д. 10).

Пунктом 3. договора предусмотрены обязанности Подрядчика (ответчика), который обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работы Заказчик)' (истцу), нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору, выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором.

По п. 6.1 договора ответчик обязался изготовить изделия из ПВХ согласно приложению № 1 к договору, предусматривающему дополнительные услуги и материалы, в течение 21 рабочего дня и произвести их монтаж в течение 7 рабочих дней с момента доставки л.д. 6).

01.06.2010 года окна в квартире истца были установлены.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что Подрядчик (ответчик) гарантирует, что качество строительных материалов, комплектующих и конструкций, применяемых им для строительства, будет соответствовать стандартам, техническим условиям. В случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости ремонта обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их ненадлежащего качества (п. 7.4 договора -л.д. 6).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ. Гарантийное обслуживание после ремонтных работ в течение 1 года по выявлению некачественного проведения работ.

После установки окна, в период гарантийного срока, были обнаружены недостатки в установленных оконных блоках: оконные блоки неплотно прилегают к проему, на раме вырезана дыра, оконные блоки исцарапаны.

24.06.2010 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая была получена менеджером ответчика 24.06.2010 года. В претензии истец просила ответчика расторгнуть договор на монтаж оконных блоков и вернуть ей денежные средства в размере 17000 рублей в течение 10 дней л.д. 9).

Как было установлено судом, после обращения истца с претензиями к ответчику, работники ответчика выезжали к истцу, но дефекты до настоящего времени не устранены, в связи, с чем истец была вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу)., качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать полного возмещения убытков.

Ответчиком указанные в претензии требования истца в установленный срок (10 дней) не были выполнены.

Оплата работ по договору истцом произведена частично в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от 26.04.2010 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные ей по договору 17000 рублей, 2000 рублей из которых были переданы истцом ответчику для покупки дополнительных материалов, без оформления платежного документа.

Обоснованно мировой судья пришел к выводу, что доказательств фактически понесенных истцом расходов по оплате работ по договору не представлено в размере 2000 рубле и обоснованно приняла решение о взыскании с ответчика в пользу истца внесенной по договору предоплаты в размере 15000 рублей.

По мнению суда, мировой определил количество дней просрочки в 2 дня и взыскал размер неустойки в сумме 900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей правомерно установлено, что моральный вред истцу причинен в результате обнаружения истцом недостатков выполненной работы, которые не были устранены ответчиком по требованию истца. Истец обращалась к ответчику неоднократно, с претензией, в суд и обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Также правильно принято решение о взыскании расходов за юридические услуги на основании ст. 98ч.1 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, мотивированно, обоснованно и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Полысаево Кемеровской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Тричевой Г.Я. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Тихонова Т.В.