Дело № 11-152 Апелляционное определение Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. при секретаре Доровенко Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 21 сентября 2010 года частную жалобу МРИФНС №2 по Кемеровской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10.08.2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, У С Т А Н О В И Л : МРИФНС №2 по Кемеровской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника П недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 год: налог 20,47 руб, пени 0,76 руб, всего 21,23 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, от 10.08.2010 года постановлено отказать взыскателю МРИФНС №2 по Кемеровской области в принятии вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному ст.125 ГПК РФ, а именно установления в заявленных требованиях наличия спора о праве, т.к. взыскатель просит выдать приказ на взыскание помимо задолженности по основному долгу также и пени. В частной жалобе МРИФНС №2 по Кемеровской области выражает свое несогласие с определением исполняющего обязанности мирового судьи от 10.08.2010 года, мотивируя тем, что налогоплательщику направлялось уведомление об уплате налога, но должник свою обязанность не выполнил, в связи с чем и на основании ст.48 НК РФ, ст.122 ГПК РФ истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. В апелляционное заседание представитель МРИФНС №2 по Кемеровской области не явидись, о дне слушания извещена надлежащим образом П не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу - неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, в т.ч. если требование заявлено о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам и другим обязательным платежам. Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Из заявления усматривается, что взыскатель МРИФНС №2 по Кемеровской области просит выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007 годы в размере налог 20,47 руб, пени 0,76 руб, всего 21,23 руб. Указанные суммы взыскания получены путем проведения определенных расчетов и не всегда с данными расчетами ответчики согласны, кроме того, задолженность взыскивается за прошлое время с 2007 года, т.е. по прошествии 3 лет. Основание отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренное п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, является ключевым, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства. Для возбуждения приказного производства в данном случае явно недостаточно доказательств безоговорочного характера возникших правоотношений. Заявителем МРИФНС №2 по Кемеровской области не представлено доказательств того, что со стороны П не имеется возражений по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд находит неубедительными. Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, что при установленных обстоятельствах является недопустимым. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что по делу необходимо проведение судебного разбирательства, т.е. истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Учитывая вышеизложенное, следует, что при решении вопроса о принятии заявления МРИФНС №2 по Кемеровской области о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из фактических обстоятельств и требований закона. Суд считает, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335, 325, 327 ГПК РФ, суд О II Р Е ДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 02.08.2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с П недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2007 год: налог 20,47 руб, пени 0,76 руб, всего 21,23 руб. оставить без изменения, а частную жалобу МРИФНС №2 по Кемеровской области без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: подпись Копия верна. Судья: Т.В. Тихонова.