Дело № 11-163

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                          18 октября 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Тимониной Л.А.

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

дело по частной апелляционной жалобе ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 06.09.2010 года по исковому заявлению ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, с исковым заявлением о взыскании с А задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 06.09.2010 года принято решение об оставлении искового заявления без движения, предложено в срок до 16.09.2010 года устранить нарушения, препятствующие производству по делу. Принятое решение мировым судьей мотивировано положениями ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности тем, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а именно: договор социального найма, расчет задолженности, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из чего мировой судья пришла к выводу о необходимости в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставить исковое заявление без движения.

В частной апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» просит отменить определение мировой судьи, указывая при этом, что у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения.

Представитель истца ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщили, суд считает возможным рассмотреть по существу частную апелляционную жалобу в отсутствии представителя ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого», поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, проверив представленные письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу правил, изложенных в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 06.09.2010 года, судьей, со ссылкой на ст. 131, 132 ГПК РФ, к обстоятельствам, послужившим основанием для оставления искового заявления без движения, отнесены отсутствие договора социального найма, расчета задолженности согласно заявленных требований, а также копий указанных документов.

При этом, как видно из представленного материала, к исковому заявлению прилагается квитанция об оплате государственной пошлины, расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также копия договора социального найма жилого помещения, заключенного с А При этом из толкования положений ст. 150 ГПК РФ следует, что действующее процессуальное законодательство допускает на стадии принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству приложение к исковому заявлению копий документов, поскольку их соответствие подлиннику может быть проверено в дальнейшем при рассмотрении дела по существу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы относительно противоречия процессуальному законодательству требований мирового судьи в части необходимости представить расчет задолженности и договора социального найма являются обоснованными.

Также, оставляя исковое заявление без движения, суд не конкретизировал, какое из требований ст. 131 ГПК РФ истцом не выполнено.

В виду изложенного определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 06.09.2010 года необходимо отменить и направить мировому судье для решения вопроса о принятии и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 06.09.2010 об оставлении без движения искового заявления ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить, материал по иску ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии и разрешении по существу.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                                                                                                Л.А. Тимонина