Дело №11-132/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                      «25» августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

При секретаре Кошкаревой Ю.П.

Рассмотрев в апелляционном открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 01.07.2010 года по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Романова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Романова С.В. задолженности по договору займа от 21.04.2009 г. в сумме 90781,97 руб. и возврат госпошлины в размере 1461,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 01.07.2010 года принято решение об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа. Принятое решение мировым судьей мотивировано положениями ст. 122 ГПК РФ, в частности тем, что в порядке приказного производства рассматривается строго определенный перечень требований, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить определение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что требование о вынесении судебного приказа является законным, обоснованным, подкрепленным нормами гражданского и гражданского процессуального права. Заявление о предоставлении потребительского кредита, а также порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка подписаны должником собственноручно. Ответчик ознакомился и согласился с общими условиями предоставления займа и с существенными условиями договора. При этом указывают, что неустойка следует основному обязательству, а потому штраф, являясь разновидностью неустойки, представляет собой однократно взыскиваемую сумму и поэтому основанию может быть взыскана в порядке приказанного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Суд, проверив представленные письменные материалы, находит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 01.07.2010 года законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В статье 122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, согласно указанной статье судебный приказ выдается, помимо других случаев, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно вышеуказанным положениям закона вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Исходя из этого, следует, что взыскание задолженности с должника возможно по бесспорным, документально подтвержденным требованиям, когда предположительно требования кредитора бесспорны и у должника вряд ли есть возражения по существу. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вместе с тем, как видно из заявления о вынесении судебного приказа, заявитель - ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с должника неисполненное обязательство в сумме 90781,97 руб., в том числе 82529,1 руб. - задолженность по договору, 8252,87 руб. штраф за просроченный платеж.

Принимая во внимание, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а указанные выше суммы получены заявителем путем проведения определенных расчетов, в данном случае усматривается наличие спора о праве. Ссылку заявителя на то, что указанные суммы задолженности являются бесспорными, так как рассчитаны на основании общих условий выдачи потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью Договора, то есть сделки совершенной в простой письменной форме суд считает несостоятельной, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

Суд апелляционной инстанции ссылку заявителя на практику Верховного суда РФ считает несостоятельной, поскольку в Пленуме ВАС РФ № 15 от 12.11.2001 г. изложена позиция, касающаяся течения срока исковой давности.

       В виду изложенного определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 01.07.2010 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 01.07.2010 года об отказе в принятии заявления ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Романова С.В. задолженности по соглашению по кредитованию оставить без изменения, частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                          В.Р. Слесарева