Дело 11-150 /2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                     24 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.,

при секретаре Кошкаревой Ю.П.

Рассмотрев в апелляционном судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по КО на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10 августа.2010 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по КО о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество с Панковой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель Межрайонной ИФНС России № 2 по КО обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с Панковой О.В. задолженности по налогу на имущество в общей сумме 21,23 руб., в том числе: налог - 20,47 руб., пеня - 0,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 10.08.2010 года принято решение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по КО о выдаче судебного приказа и разъяснено, что взыскатель вправе предъявить заявленное требование в установленном законом порядке. Принятое решение мировым судьей мотивировано положениями ст. 122 ГПК РФ, в частности тем, что заявленное требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по КО просит отменить определение мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что налоговый орган, руководствуясь ст. 48 НК РФ, направил в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с налогоплательщика, поскольку, согласно ст. 122 ГПК РФ как на основание для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку данной статьей прямо предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам сборам и другим обязательным платежам. С учетом изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 10.08.2010 года и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по КО Зименс У.Ю., выступающий по доверенности от 11.01010 г., просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 10.08.2010 года и разрешить вопрос по существу, при этом дал пояснения аналогичные содержанию частной жалобы.

Суд, заслушав представителя МРИ ФНС России №2 по КО, проверив представленные письменные материалы, находит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области от 10.08.2010 года законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В статье 122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, согласно указанной статье судебный приказ выдается, помимо других случаев, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Из п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления, в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно вышеуказанным положениям закона вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Исходя из этого следует, что судебный приказ может быть вынесен судьей только в том случае, когда между налогоплательщиком (плательщиком сбора) и налоговым органом отсутствует спор о праве, соответственно судьей проверяется, предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания для взыскания с гражданина данного платежа, соблюден ли налоговым органом установленный законом порядок привлечения гражданина к оплате обязательного платежа, приняты ли во внимание налоговыми органами льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них.

Вместе с тем, как видно из заявления о вынесении судебного приказа, Заявитель - Межрайонная ИФНС России № 2 по КО просит взыскать с должника задолженность по налогу на имущество в размере 20,47 руб. и пеню за несвоевременную уплату налога в размере 0,76 руб.

В ст. 11 НК РФ дается определение недоимки, которой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При этом, как следует из п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и которая в силу правил, изложенных в п. 1 ст. 72 НК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Анализируя приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ссылка заявителя на то, что пени являются составной часть недоимки несостоятельна, поскольку данное в ст. 11 НК РФ понятие недоимки расширительному толкованию не подлежит, кроме того, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, пеня не может быть отнесена и к указанным в ст. 122 ГПК РФ «другим обязательным платежам».

Принимая во внимание, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, а заявителем предъявлены требования о взыскании недоимки по налогу и кроме того пени, в данном случае усматривается наличие спора о праве.

В виду изложенного определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого от 10.08.2010 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331 -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 10.08.2010 года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по КО о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Панковой О.В. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по КО - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:       В.Р. Слесарева