Дело № 11- 104 (2010 г) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционного заседания Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе : Председательствующего судьи Якушиной И.Н. При секретаре Абрамовой Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком 18 июня 2010 года. гражданское дело по апелляционной жалобе МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ленинск-Кузнецкого от 16 апреля 2010 года по иску иску МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с Зайцевой Н.Г. УСТАНОВИЛ : МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила о причине неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Учитывая мнение представителя истца, в соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ мировым судье рассмотрено указанное дело в порядке заочного производства. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ленинск-Кузнецкого от 16 апреля 2010 года постановлено: в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с Зайцевой Н.Г за 2006 год отказать. В апелляционной жалобе МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований. В апелляционном заседании представитель истца МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области по доверенности Анкудинов А.В. поддержал доводы жалобы. Ответчица Зайцева в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Разрешая требования истца по существу, суд полно исследовал и правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку. Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст.397 НК РФ физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. В силу ст.45 НК РФ при ненадлежащем исполнении обязанности по уплате налога налоговый орган не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога направляет налогоплательщику требования об уплате налога (ст.70 НК РФ). Мировым судьей установлено, что ответчица владеет земельным участком, расположенным в г.Л-Кузнецком по <адрес> с 1995 г., поэтому является налогоплательщицей земельного налога. Вместе с тем, как видно из реестра почтовых отправлений, истец направил налоговое уведомление за <номер> о начислении налога за 2006 г, а затем и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> по состоянию на <дата> об уплате налога за 2006 года только в августе 2009 г. При этом истец руководствовался на ч.4 ст.397 НК РФ о том, что направление налогового уведомления допускается не более, чем за 3 налоговых периода. Поскольку указанное изменение в п. 4 ст. 397 НК РФ было внесено Федеральным законом от 28.11.2009 г. и вступило в законную силу с 1.01.2010 г., мировым судьей сделан правильный вывод о том, что направление налогового уведомления и требования об оплате налога за три налоговых периода в августе 2009г ( до вступления указанного закона в действие) было не законным. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является правильным, постановлено в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Ленинск-Кузнецкого от 16 апреля по иску МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с Зайцевой Н.Г, оставить без изменения, жалобу МРИ ФНС РФ № 2 по Кемеровской области - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: И.Н. Якушина
ответчице Зайцевой НГ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2006 год в сумме 103,64 руб. и пени в сумме 7,04 руб., всего 110,68 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно выписки из базы данных налогового органа, собственником имущества - земельного участка кадастровый номер <номер> кадастровой стоимостью 34 546 руб., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица. Ответчице было направлено налоговое уведомление об уплате налога с предложением погасить задолженность, но она свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнила, поэтому ей направлено требование об оплате налога и пени, которое до настоящего времени Зайцева НГ не исполнила.