определение по апелляционной жалобе на определение мирового судьи



Дело № 11-154/10 (2-1148/10)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                         Гориной И.Ю.

при секретаре             Кирсановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 26.10.2010 г.

апелляционную частную жалобу Антонова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинск-Кузнецкий от 23.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Антонова А.Г. к Е о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

       Антонов А.Г. обжалует определение мирового судьи, которым назначена экспертиза по гражданскому делу по иску Антонова А.Г. к Е о защите прав потребителя.

       Судом установлено, что обжалуемым определением назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о качестве приобретённого истцом Антоновым А.Г. сотового телефона.

       Антонов А.Г. просит отменить определение мирового судьи, обязать ответчика Е выплатить ему исковые суммы, против назначения экспертизы в последующем он не возражает

       В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. Антонов А.Г. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие (заявление от 10.10.2010 г.).

       Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

       Как видно из искового заявления Антонова А.Г. он приобрёл в Е сотовый телефон, качество которого его не устроило, и в этой связи он требует взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

    Согласно ст.79 ч.1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Согласно ст.18ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

    В материалах дела отсутствуют сведения о проведении экспертизы качества товара в досудебном порядке, в этой связи суд обоснованно назначил экспертизу, признав, что для разрешения иска требуются специальные познания.

       Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по указанным в апелляционной частной жалобе основаниям не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

       В удовлетворении апелляционной частной жалобы Антонову А.Г. отказать.

       Определение вступает в законную силу со дня его вынесения 26.10.2010 г.

       Судья -                                                                    И.Ю.Горина