№ 11-166/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 08 ноября 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зубаревой А.Г. на определение мирового судьи судебного участка <номер> г. <адрес> от <дата> о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <номер>. <адрес>, <дата> о возвращении искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании недействительной ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба Зубаревой А.Г. на определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> <дата> о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> о возвращении искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании недействительной ничтожной сделки. Из жалобы следует, что Зубарева А.Г. не согласна с указанным определением, поскольку считает, что восстанавливая пропущенный процессуальный срок, судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, по мнению Зубаревой А.Г., суд не учел то обстоятельство, что надлежаще извещенный ответчик по делу ООО «Тариф Уголь Сервис» не явился в судебное заседание, не представив при этом доказательств уважительности причин неявки. Поскольку ООО «Тариф Уголь Сервис» знало о времени рассмотрения заявления, то соответственно оно имело возможность направить своего представителя и получить копию определения мирового судьи от 24.06.2010 года в течение 10 дней с момента его вынесения, а также составить мотивированную частную жалобу в установленные законом сроки, реализовав право на обжалование судебного акта, однако оно этого не сделало. Кроме того, Зубарева А.Г. указывает, что частная жалоба ООО «Тариф Уголь Сервис» была отправлена 15.07.2010 года, т.е. на следующий день после истечения срока подачи частной жалобы, при этом даже если считать началом срока подачи жалобы 05.07.2010 года, последний день подачи частной жалобы приходится на 14.07.2010 года. Действия ООО «Тариф Уголь Сервис» Зубаревой А.Г. расценены как намерение затянуть рассмотрение данного дела. Таким образом, Зубарева А.Г. считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ООО «Тариф Уголь Сервис» не имеется, причины пропуска данного срока уважительными не являются, а затягивание рассмотрения дела является недобросовестным использованием ООО «Тариф Уголь Сервис» своих процессуальных прав. Учитывая изложенное, Зубарева А.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 19.08.2010 года о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 24.06.2010 года о возвращении искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделки.
В апелляционное заседание заявитель - ответчик по делу Зубарева А.Г. не явилась, ее интересы представляла Т., полномочия которой выражены в нотариально удостоверенной доверенности, которая доводы частной жалобы поддержала, просит обжалуемое определение отменить, поскольку срок на подачу частной жалобы ООО «Тариф Уголь Сервис» на определение мирового судьи от 24.06.2010 года о возвращении искового заявления, был нарушен.
В судебном заседании представитель истца ООО «Тариф Уголь Сервис» Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что доводы частной жалобы считает необоснованными, поскольку определение о возвращении искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделки было вынесено мировым судьей 24.06.2010 года. Его копия была получена лишь 05.07.2010 года. Жалоба на данное определение суда была подана 15.07.2010 года, а потому процессуальный срок пропущен не был.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево Кемеровской области Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает доводы частной жалобы обоснованными, поскольку срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 24.06.2010 года был ООО «Тариф Уголь Сервис» пропущен, поскольку истекал 14.07.2010 года.
Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи от 19.08.2010 года законным и обоснованным, а частную жалобу – неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов следует, что 24.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Полысаево Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области, было вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделки.
Согласно копии сопроводительного письма <номер> исковое заявление со всеми приложенными документами было направлено в адрес ООО «Тариф Уголь Сервис» 24.06.2010 года, которое им было получено 05.07.2010 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной бандероли.
Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 24.06.2010 года, ООО «Тариф Уголь Сервис» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области, частную жалобу на него. Указанная жалоба направлена 15.07.2010 года, что подтверждается оттиском почтового штампа. Жалоба получена адресатом 20.07.2010 года, о чем свидетельствует наличие в нижнем правом углу первого листа данной жалобы регистрационного номера входящей корреспонденции судебного участка № 1 г. Полысаево (<номер> от 20.07.2010 года).
Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи от 24.06.2010 года принесена истцом за пределами установленного ст.332 ГПК РФ срока.
Вместе с тем указанная частная жалоба содержала в себе просьбу о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого определения мирового судьи от 24.06.2010 года о возвращении искового заявления в апелляционном порядке, что соответствует требованиям ч.3 ст.112 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 19.08.2010 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 24.06.2010 года был восстановлен, поскольку причины его пропуска были признаны судом уважительными.
Суд апелляционной инстанции полагает вынесенное определение отвечающим требованиям законности и обоснованности по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Тариф Уголь Сервис» относительно пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда в соотношении с хронологией воспроизведенных событий, в т.ч. и процессуальных, заслуживают внимания.
Право на обжалование судебного акта в случае несогласия с ним является неотъемлемой частью права на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Вопрос о принятии искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделки к производству мирового судьи был рассмотрен в соответствии с действующим законодательством без вызова сторон 24.06.2010 года, а потому сведения о том, что истец знал о времени судебного заседания не находит своего подтверждения. По результатам рассмотрения иска в совокупности с приложенными к нему документами мировым судьей была усмотрена его подсудность Арбитражному суду Кемеровской области, в связи с чем было вынесено определение о возвращении данного искового заявления истцу.
Несвоевременность получения ООО «Тариф Уголь Сервис» копии определения мирового судьи от 24.06.2010 года, направленной в его адрес посредством почтовой связи, возникшая не по его вине, не позволила ему реализовать право на судебную защиту посредством обжалования определения суда в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах мировым судьей был правильно сделан вывод о необходимости его восстановления в силу уважительности причин его пропуска истцом.
Доводы частной жалобы Зубаревой А.Г. суд находит неубедительными, опровергающимися представленными материалами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьей определения от 19.08.2010 года, суд не усматривает, а потому его надлежит оставить без изменения, а частную жалобу Зубаревой А.Г. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 19.08.2010 года о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области от 24.06.2010 года о возвращении искового заявления ООО «Тариф Уголь Сервис» к Зубаревой А.Г., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево Кемеровской области о признании недействительной ничтожной сделки оставить без изменения, частную жалобу Зубаревой А.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Т.А. Лавринюк