Дело № 2-423/2010
(апелляц. № 11-180/2010)
Апелляционное определение
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
01 декабря 2010 года
апелляционную жалобу Саитова С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Полысаево Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области, от «02» августа 2010 года по гражданскому делу по иску Побединской М.В. к Саитову С.Г., ООО «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Побединская М.В. обратилась с иском к Саитову С.Г. и ООО «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> Возможно по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая расположена этажом выше, горячей водой (лопнула труба отопления) была залита ее квартира, в том числе спальня, зал и кухня, испорчены в спальне потолок на 100%, обои и фотообои, два матраса, ковры 3х4 и 2х1,5, в зале – одна стена обоев, потолок, в кухне – 100% обои, 50% потолок, ковер 1,5х2,5. Был составлен акт о результатах затопления, причиной затопления явился прорыв труб отопления. ООО «ЖилКомСервис» является обслуживающей организацией. Виновное лицо в причинении ущерба она самостоятельно определить не может. Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный ущерб в добровольном порядке Саитов С.Г. отказался. Последствия залива квартиры она устраняла самостоятельно, произвела ремонт на сумму 18068 рублей. Заливом квартиры ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей, поскольку она вынуждена была убирать воду, все обои отошли от стен, сушить ковры, пережить ремонт, искать деньги для оплаты ремонта, учитывая, что она является инвалидом, она тяжело пережила причиненные ей неудобства, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный заливом квартиры вред в сумме 18068 руюлей и моральный вред в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЖилКомСервис» - Ильин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вины ООО «ЖилКомСервис» в причинении ущерба истцу нет, за техническим состоянием инженерного оборудования, находящимся в квартире, обязан следить собственник, Саитов С.Г. к ним, как к обслуживающей организации, по вопросу проверки состояния системы отопления в его квартире не обращался, поэтому они считают себя ненадлежащими ответчиками.
Ответчик Саитов С.Г. в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи постановлено: «Исковые требования Побединской М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Саитова С.Г. в пользу Побединской М.В. в счет возмещения материального ущерба сумму 18068 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Саитова С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 722 рубля 72 копейки.».
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи ответчик Саитов С.Г. просит отменить вышеуказанное решение, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, поскольку он не был извещен о дне судебного разбирательства, при принятии решения суд руководствовался недопустимыми доказательствами, в том числе актом, договором на выполнение работ, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем ущерба и стоимость его восстановления, указывает, что суд не всесторонне рассмотрел вопрос относительно ответчика по делу, считает, что судом ответчик был установлен неверно.
На апелляционную жалобу истцом и ответчиком ООО «ЖилКомСервис» возражений принесено не было. Возражения представлены в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников апелляционного заседания, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи в связи с нарушением процессуального права.
Удовлетворяя требования Побединской М.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, государственной пошлины, мировой судья разрешил спор в отсутствие ответчика Саитова С.Г..
Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Мировой судья не выполнил требования указанного закона, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Саитова С.Г. о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 21.07.2010 года дело по иску Побединской М.В. к Саитову С.Г. и ООО «ЖилКомСервис» было принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 г. Полысаево, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области.
При осуществлении подготовки к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса на 10.00 часов 02.08.2010 года.
На 02.08.2010 года также на 10.00 часов было назначено судебное заседание, в котором принято решение по делу.
Ответчик Саитов С.Г. не присутствовал при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании. В деле имеется почтовый конверт с вложением в него копии искового заявления и судебной повестки о вызове ответчика Саитова С.Г. к 10.00 ч. 02.08.2010 года, направленный мировым судьей 23.07.2010 года, который был возвращен мировому судье по истечению срока хранения, согласно почтовому штемпелю, 03.08.2010 года, следовательно, ответчик Саитов С.Г. не был извещен о подготовке к судебному разбирательству и судебном заседании, назначенным на одно время и одну дату, более того, на момент вынесения решения мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика Саитова С.Г.. Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика Саитова С.Г. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Тем самым мировым судьей были нарушены требования ст.35 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного заседания, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 330 ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Полысаево Кемеровской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области, от 02.08.2010 года по иску Побединской М.В. к Саитову С.Г., ООО «ЖилКомСервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева