О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
18 января 2011 года
частную жалобу ОАО на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.Г. обратился в суд с иском к А о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Определение суда от 19.10 10 года к участию в деле было привлечено в качестве 3 лица ОАО », т.к. спорный дом по <адрес> находится на горных отводах двух шахт ОАО А. Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.11.2010 года по данному иску была назначена экспертиза, оплата за которую была возложена на ОАО »- 3 лицо по делу.
В частной жалобе ООО « просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4г. Ленинска-Кузнецкого от 26.11.2010 года и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в соответствии со ст.96ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплатам экспертам, вносятся стороной, заявившей, соответствующую просьбу. ОАО » ходатайство по делу о назначении экспертизы не заявляло, по делу является 3 лицом и следовательно, не может нести бремя расходов по экспертизе, назначенной по инициативе суда.
В судебном заседании представитель ОАО М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель А. Петров Д.В. поддержал жалобу.
Истец Григорьев А.А. также против доводов жалобы не возражал.
Суд, заслушав мнения сторон, проверив представленные письменные материалы, находит определение мирового судьи судебного участка №4г. Ленинска-Кузнецкого от 26.11.2010 года подлежащим отмене в части, а частную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.96ч.2 ГПК РФ в случае, если назначения экспертов, подлежащих оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья.
Как следует из обжалуемого определения, мировой судья не указывает на то, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено какой-либо стороной по делу, 3 лицом, а назначает ее по собственной инициативе, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, 3 лицо ОАО », как видно из протокола судебного заседания возражало против назначения данной экспертизы. При этом мировой судья в обжалуемом определении не мотивирует свой вывод, по которому он возложил бремя расходов по экспертизе на 3 лицо, не заявляющее ходатайство о ее назначении.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.11.2010года в части возложения расходов по оплате за экспертизу на ОАО подлежит отмене и направлению мировому судье для решения вопроса об оплате экспертизы в соответствии со ст.96ч.2 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка №4 г. Ленинска-Кузнецкого от 26.11.2010 года в части возложении расходов по оплате за экспертизу на ОАО и данный вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Ленинска-Кузнецкого.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Тихонова Т.В.