Дело 11-13 /2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
04 марта 2011 года
частную жалобу ИП Рябцева М.Г. на определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ИП Рябцева М.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей, исковые требования Артищевой С.А. удовлетворены частично, а именно суд обязал индивидуального предпринимателя Рябцева М.Г. произвести замену неисправной фотокамеры SONY DSC S2100 Oranqe 12 1 Мрх, 35-105 mm, Зх, F3.1-5.6, JPG, 6Mb +0MbMS Duo\ SDH, стоимостью 3 650 руб., приобретенной Артищевой С.А. <дата>, на аналогичный качественный товар, взыскана с ИП Рябцева М.Г. в пользу Артищевой С.А. неустойка в размере 500 руб., в возмещение морального вреда 500 рублей, всего 1 000 руб., а также взыскано с ИП Рябцева М.Г. в доход государства штраф в размере 2 325 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Артищевой С.А. Взыскана с ИП Рябцева М.Г. госпошлина доход государства в размере 4 400 руб. В остальной части иска Артищевой С.А. отказано.
<дата> на решение суда от <дата> ИП Рябцевым М.Г. подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ИП Рябцева М.Г. оставлена без движения, так как к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 1900 рублей, оплачено только лишь 100 рублей, тогда как необходимо уплатить госпошлину в размере 2000 рублей, как для организаций.
В судебное заседание <дата> ИП Рябцев М.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом- в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ИП Рябцев М.Г. – Шкатулова К.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, в судебном заседании просила определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы ИП Рябцева М.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей отменить, поскольку данная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований ст. 23 ГК РФ, которая устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, таким образом, ИП Рябцев М.Г должен оплатить госпошлину в размере 2000 рублей.
Суд, исследовав представленные материалы, находит определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей незаконным и необоснованным, а частую жалобу ИП Рябцева М.Г. подлежащей удовлетворению в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Из содержания апелляционной жалобы ИП Рябцева М.Г. следует, что он просит отменить решение мирового судьи судебного участка <номер> от <дата>, к жалобе приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, жалоба мотивирована, с приложением к ней документов.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 руб., организациями - в размере 4000 руб.
В силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, ИП Рябцев М.Г. является – физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы в суд общей юрисдикции, мировому судье по исковому заявлению как имущественного характера, так и неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами, в том числе и индивидуальными предпринимателями, в размере 100 руб., а организациями - в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> об оставлении апелляционной жалобы ИП Рябцева М.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст.322-324, 331 -335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от 12.01. 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ИП Рябцева М.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей.
Возвратить дело с апелляционной жалобой ИП Рябцева М.Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу по иску Артищевой С.А. к ИП Рябцеву М.Г. о защите прав потребителей мировому судье судебного участка <номер> <адрес> для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись
Верно
Судья Т.А. Лавринюк